Estou analisando @TermMax e há um ponto que me faz pensar: tanto o mutuário quanto o credor podem não ter controle direto sobre as taxas, porque o AMM determina esse número.
No início, pensei que isso fosse apenas um trade-off comum no DeFi. A liquidez é concentrada, o mercado se autorregula e os usuários aceitam a taxa que está disponível.
Mas, quando me coloco no lugar dos usuários, essa visão começa a mudar.
Eu comecei a notar a diferença ao questionar a necessidade real de cada parte.Nem todo mutuário quer a taxa que o pool oferece, assim como nem todo credor fica satisfeito com o rendimento. Mas, se ambos interagirem apenas com a curva do AMM, os dois acabam tendo que aceitar esse mecanismo.
Aqui surge uma aparente contradição digna de nota: um mercado pode ser totalmente aberto, mas ainda assim não ser flexível o suficiente para atender às necessidades de quem participa.
Acho que é preciso separar dois conceitos: ter liberdade para participar não significa ter liberdade para definir o preço.
Assim, #termmax chama a atenção não apenas por ser um novo mercado de empréstimos. O que me interessa mais é se mutuários e credores conseguem, de fato, estabelecer condições, ou se continuam apenas reagindo ao preço do AMM.
Se o AMM oferecer uma taxa que o mutuário considere inadequada, o problema deixa de ser liquidez e passa a ser como o empréstimo é precificado. Esse mecanismo vira uma limitação. Isso me faz pensar que a concorrência em lending on-chain não está apenas nos pools maiores.
Comecei a pensar que a pergunta mais importante é: qual protocolo dá aos usuários voz na definição das condições de uso da liquidez?
O DeFi pode continuar juntando capital, mas se os usuários ainda tiverem que aceitar a taxa do AMM, me pergunto onde está a “liberdade” na liberdade financeira.$AEON $TUT $GPS