Caí um pouco num buraco de coelho ao investigar como os blocos realmente são carimbados na Dusk Network hoje. O que chamou minha atenção não foram apenas as questões de privacidade que todo mundo costuma gritar, mas também observar como os provisioners lidam com as funções do comitê sob o mecanismo de Succinct Attestation. Ver $DUSK stakers se revezando nessas atribuições criptográficas sem transformar toda a rede em uma espécie de fila de votação lenta me fez parar.
Em vez de arrastar cada nó para uma briga pesada de consenso a cada bloco, o protocolo usa a sortition para criar comitês direcionados que fazem o trabalho mais pesado. Acompanhar como esses votos localizados de validação são agrupados de fato me fez entender claramente as trocas de escalabilidade. Parece muito mais com como as camadas tradicionais de settlement operam, só que de forma descentralizada entre stakers sem permissão.
Eu costumava achar que configurações baseadas em comitês sempre sacrificam um pouco demais a abertura em troca de velocidade, mas aqui a divisão entre validação e agregação mantém as coisas surpreendentemente bem ajustadas. Isso te obriga a repensar como pode ser um loop de prova de participação mais enxuto quando ele é construído especificamente para finalidade em nível financeiro, em vez de ruído de propósito geral.
Ainda assim, observar como esses grupos rotativos se comportam sob estresse maior e caótico do mercado será o teste real. Se esses comitês dinâmicos aguentam bem por longos períodos sem centralizar a pressão de participação, é uma incógnita.
#dusk @Dusk
Em vez de arrastar cada nó para uma briga pesada de consenso a cada bloco, o protocolo usa a sortition para criar comitês direcionados que fazem o trabalho mais pesado. Acompanhar como esses votos localizados de validação são agrupados de fato me fez entender claramente as trocas de escalabilidade. Parece muito mais com como as camadas tradicionais de settlement operam, só que de forma descentralizada entre stakers sem permissão.
Eu costumava achar que configurações baseadas em comitês sempre sacrificam um pouco demais a abertura em troca de velocidade, mas aqui a divisão entre validação e agregação mantém as coisas surpreendentemente bem ajustadas. Isso te obriga a repensar como pode ser um loop de prova de participação mais enxuto quando ele é construído especificamente para finalidade em nível financeiro, em vez de ruído de propósito geral.
Ainda assim, observar como esses grupos rotativos se comportam sob estresse maior e caótico do mercado será o teste real. Se esses comitês dinâmicos aguentam bem por longos períodos sem centralizar a pressão de participação, é uma incógnita.
#dusk @Dusk