Quando li esta parte do Kadcast, fiquei o tempo todo comparando com o protocolo de gossip do Ethereum. A lógica do gossip é bem simples: você recebe uma mensagem e a encaminha para todos os vizinhos que você conhece; os vizinhos, por sua vez, encaminham para os vizinhos deles, até que toda a rede receba. Mas existe um problema: à medida que o número de nós cresce, a quantidade de reencaminhamentos repetidos aumenta de forma exponencial.
O Kadcast faz diferente. Ele se baseia em uma DHT do Kademlia e organiza os nós em camadas conforme a distância XOR. Em vez de encaminhar para todos os vizinhos, cada nó encaminha apenas para um conjunto selecionado de nós com distância XOR crescente. Eu li esse mecanismo duas vezes para entender o quão engenhoso ele é — ele cria um efeito cascata, e não uma inundação (flooding).
Por exemplo: o nó A envia uma mensagem, e ela só é encaminhada para alguns nós que estão mais próximos; esses nós encaminham para nós mais distantes. A quantidade de nós-alvo em cada camada é controlada, não é uma difusão sem limites. No whitepaper, eles dizem que isso reduz significativamente o número total de transmissões necessárias para a propagação na rede.
Então, qual é a relação desse design com o cenário financeiro $DUSK ? Pelo meu entendimento, o cenário financeiro é especialmente sensível a duas coisas: um é a latência e o outro é a largura de banda. Se uma transmissão de transação precisa de dezenas de segundos, ou até quinze segundos, para se espalhar por toda a rede, a finalização em nível de segundos não tem muito sentido. O Kadcast comprime ao máximo o tempo de propagação ao fazer a mensagem chegar a todos os nós com o menor número possível de reencaminhamentos, usando uma estrutura em árvore.
Há também um ponto que eu não tinha notado no começo: o whitepaper afirma que o Kadcast naturalmente confunde a origem da mensagem. Como os nós só se comunicam com pares selecionados e não fazem broadcasting para toda a rede, fica mais difícil para um atacante rastrear de qual nó uma transação se originou. Isso é um extra para a narrativa de privacidade do Dusk@Dusk .
Mas ainda tenho uma dúvida. O whitepaper compara gossip e Kadcast, porém só fornece uma descrição qualitativa, sem dados específicos sobre economia de largura de banda. Quanto foi economizado — 30% ou 90%? Sem esses dados, eu realmente não consigo avaliar o quanto a vantagem de eficiência é grande. Talvez essa ordem de grandeza precise ser respondida com dados reais de rede após o lançamento na mainnet. #dusk
O Kadcast faz diferente. Ele se baseia em uma DHT do Kademlia e organiza os nós em camadas conforme a distância XOR. Em vez de encaminhar para todos os vizinhos, cada nó encaminha apenas para um conjunto selecionado de nós com distância XOR crescente. Eu li esse mecanismo duas vezes para entender o quão engenhoso ele é — ele cria um efeito cascata, e não uma inundação (flooding).
Por exemplo: o nó A envia uma mensagem, e ela só é encaminhada para alguns nós que estão mais próximos; esses nós encaminham para nós mais distantes. A quantidade de nós-alvo em cada camada é controlada, não é uma difusão sem limites. No whitepaper, eles dizem que isso reduz significativamente o número total de transmissões necessárias para a propagação na rede.
Então, qual é a relação desse design com o cenário financeiro $DUSK ? Pelo meu entendimento, o cenário financeiro é especialmente sensível a duas coisas: um é a latência e o outro é a largura de banda. Se uma transmissão de transação precisa de dezenas de segundos, ou até quinze segundos, para se espalhar por toda a rede, a finalização em nível de segundos não tem muito sentido. O Kadcast comprime ao máximo o tempo de propagação ao fazer a mensagem chegar a todos os nós com o menor número possível de reencaminhamentos, usando uma estrutura em árvore.
Há também um ponto que eu não tinha notado no começo: o whitepaper afirma que o Kadcast naturalmente confunde a origem da mensagem. Como os nós só se comunicam com pares selecionados e não fazem broadcasting para toda a rede, fica mais difícil para um atacante rastrear de qual nó uma transação se originou. Isso é um extra para a narrativa de privacidade do Dusk@Dusk .
Mas ainda tenho uma dúvida. O whitepaper compara gossip e Kadcast, porém só fornece uma descrição qualitativa, sem dados específicos sobre economia de largura de banda. Quanto foi economizado — 30% ou 90%? Sem esses dados, eu realmente não consigo avaliar o quanto a vantagem de eficiência é grande. Talvez essa ordem de grandeza precise ser respondida com dados reais de rede após o lançamento na mainnet. #dusk