Eu já enfrentei uma execução de liquidação em que os colaterais foram colocados à venda de forma concentrada; a falta de liquidez fez com que o valor recuperado ficasse muito abaixo do esperado. Desde então, quando analiso projetos de empréstimo, a primeira coisa que faço é examinar o mecanismo de liquidação.
A entrega física do @TermMax me fez olhar com bastante atenção. Em vez de empurrar os colaterais para o mercado em uma venda em massa, ela transfere diretamente a propriedade ao credor. Acho que esse desenho pode evitar efetivamente o efeito dominó de um “corre-corre”. Mas, por outro lado, depois que o credor recebe o ativo volátil, ele precisa administrá-lo por conta própria—será que aquele retorno fixo é suficiente para compensar? Isso precisa ser ponderado com cuidado.
Falando em prazo: o pool de taxa variável esconde o risco de desencontro na curva de utilização; parece que dá para resgatar a qualquer momento, mas só na hora de uma corrida é que se descobre que não dá para sacar. O TermMax deixa o período de bloqueio explícito; quem assume o desencontro e por quanto tempo está claramente descrito no contrato. O custo é que, para sair antes, é preciso vender FT no mercado secundário—o preço oscila com o mercado e o risco de duration fica com você.
Quando essas duas mudanças se combinam, o TermMax, na prática, está reestruturando as regras básicas do mercado de taxas na cadeia. A forma do risco mudou, mas o risco não desapareceu—apenas ficou mais transparente e mais previsível. Ainda é preciso estar atento a possíveis brechas do contrato, a saltos do oráculo e mudanças profundas nas datas de vencimento; porém, pelo menos o desenho do mecanismo já pensou com antecedência nos caminhos extremos.
Minha avaliação é: essa arquitetura merece atenção, mas com uma condição—gerir bem suas próprias posições. Alinhar a escolha do colateral e a data de vencimento é mais concreto do que apenas calcular o retorno.
Uma pergunta: se, após a liquidação, você recebesse os ativos de garantia, o que você faria com eles? #termmax
A entrega física do @TermMax me fez olhar com bastante atenção. Em vez de empurrar os colaterais para o mercado em uma venda em massa, ela transfere diretamente a propriedade ao credor. Acho que esse desenho pode evitar efetivamente o efeito dominó de um “corre-corre”. Mas, por outro lado, depois que o credor recebe o ativo volátil, ele precisa administrá-lo por conta própria—será que aquele retorno fixo é suficiente para compensar? Isso precisa ser ponderado com cuidado.
Falando em prazo: o pool de taxa variável esconde o risco de desencontro na curva de utilização; parece que dá para resgatar a qualquer momento, mas só na hora de uma corrida é que se descobre que não dá para sacar. O TermMax deixa o período de bloqueio explícito; quem assume o desencontro e por quanto tempo está claramente descrito no contrato. O custo é que, para sair antes, é preciso vender FT no mercado secundário—o preço oscila com o mercado e o risco de duration fica com você.
Quando essas duas mudanças se combinam, o TermMax, na prática, está reestruturando as regras básicas do mercado de taxas na cadeia. A forma do risco mudou, mas o risco não desapareceu—apenas ficou mais transparente e mais previsível. Ainda é preciso estar atento a possíveis brechas do contrato, a saltos do oráculo e mudanças profundas nas datas de vencimento; porém, pelo menos o desenho do mecanismo já pensou com antecedência nos caminhos extremos.
Minha avaliação é: essa arquitetura merece atenção, mas com uma condição—gerir bem suas próprias posições. Alinhar a escolha do colateral e a data de vencimento é mais concreto do que apenas calcular o retorno.
Uma pergunta: se, após a liquidação, você recebesse os ativos de garantia, o que você faria com eles? #termmax