#termmax @TermMax
Continuo pensando que a Pergunta TMX mais interessante não é a oferta de 1B. É se o TermMax consegue crescer a demanda mais rápido do que cresce o volume disponível.
Apenas 200M de TMX são esperados no TGE, enquanto o vesting de investidores, por si só, aponta para cerca de 11,67M de tokens entrando em circulação a cada mês após o cliff. Com os desbloqueios sobrepostos de equipe e consultores, isso pode chegar a 17,67M mensais.
Aqui está a contradição que acho interessante: o TermMax está construindo um Protocolo em torno de custos de capital previsíveis, mas a própria oferta do token se torna cada vez mais variável ao longo do tempo.
Isso importa porque o protocolo já está gerando atividade real. O DeFiLlama atualmente mostra cerca de US$ 34M em TVL e US$ 33,9M em empréstimos ativos, com aproximadamente US$ 11,6K em receita de 30 dias.
Então a pergunta não é se o TermMax tem uso.
A questão é se o uso e o valor econômico estão crescendo rápido o suficiente para absorver a expansão programada do volume.
A alocação torna isso mais difícil de ignorar. A alocação da equipe de 150M equivale a 75% da circulação inicial esperada, enquanto equipe + investidores chegam a 430M de TMX.
Depois há a diferença de 110M na divulgação. Com 11% da oferta máxima, isso é grande demais para tratar como uma nota de rodapé. A própria documentação passa a fazer parte da análise da oferta.
Estou começando a enxergar o TMX menos pelo seu teto fixo de 1B e mais por uma equação em movimento:
novo volume vs. demanda real vs. receita do protocolo.
Talvez a parte estranha de um token de “oferta fixa” seja que a pressão de oferta ainda pode ser altamente dinâmica.
@TermMax #TermMax
O que mais importa ao avaliar a tokenomics do TMX?
Continuo pensando que a Pergunta TMX mais interessante não é a oferta de 1B. É se o TermMax consegue crescer a demanda mais rápido do que cresce o volume disponível.
Apenas 200M de TMX são esperados no TGE, enquanto o vesting de investidores, por si só, aponta para cerca de 11,67M de tokens entrando em circulação a cada mês após o cliff. Com os desbloqueios sobrepostos de equipe e consultores, isso pode chegar a 17,67M mensais.
Aqui está a contradição que acho interessante: o TermMax está construindo um Protocolo em torno de custos de capital previsíveis, mas a própria oferta do token se torna cada vez mais variável ao longo do tempo.
Isso importa porque o protocolo já está gerando atividade real. O DeFiLlama atualmente mostra cerca de US$ 34M em TVL e US$ 33,9M em empréstimos ativos, com aproximadamente US$ 11,6K em receita de 30 dias.
Então a pergunta não é se o TermMax tem uso.
A questão é se o uso e o valor econômico estão crescendo rápido o suficiente para absorver a expansão programada do volume.
A alocação torna isso mais difícil de ignorar. A alocação da equipe de 150M equivale a 75% da circulação inicial esperada, enquanto equipe + investidores chegam a 430M de TMX.
Depois há a diferença de 110M na divulgação. Com 11% da oferta máxima, isso é grande demais para tratar como uma nota de rodapé. A própria documentação passa a fazer parte da análise da oferta.
Estou começando a enxergar o TMX menos pelo seu teto fixo de 1B e mais por uma equação em movimento:
novo volume vs. demanda real vs. receita do protocolo.
Talvez a parte estranha de um token de “oferta fixa” seja que a pressão de oferta ainda pode ser altamente dinâmica.
@TermMax #TermMax
O que mais importa ao avaliar a tokenomics do TMX?
Unlocks vs. free float
50%
Real protocol demand
50%
Revenue growth
0%
4 Votos • Votação encerrada