#dusk $DUSK @Dusk
Irmãos, desta vez o Laoma quer conversar sobre o assunto dos nós do Dusk divididos em três papéis. Nesta camada de privacidade, as provas de conhecimento zero quem calcula? Talvez silenciosamente tenha decidido o quão descentralizada essa cadeia é
Os nós do Dusk se dividem em três categorias: o Provisioner, que participa do consenso; o Archive, que armazena dados históricos mais completos; e um terceiro papel, especializado em gerar provas de conhecimento zero. Os dois primeiros papéis, o Laoma acha que consegue entender mais ou menos onde estão os requisitos: para participar do consenso é necessário fazer stake; para armazenar dados históricos é preciso espaço em disco. Esses custos são relativamente lineares
Gerar provas de conhecimento zero é diferente. O volume de computação de uma prova ZK geralmente é muito maior do que o de verificar transações comuns. Especialmente no conjunto de transações de privacidade da Phoenix: para cada transação que precisa ficar em segredo, é necessário calcular também uma prova por trás. Essa intensidade computacional não dá para segurar facilmente com qualquer máquina doméstica
Isso leva a uma questão: se a etapa de geração de provas exigir hardware mais profissional ou mais poder de computação para ser feita de forma eficiente, será que isso acaba fazendo os participantes que de fato topariam fazer esse trabalho se concentrarem em poucos times com recursos — e aí a participação fica justa ou não com os usuários comuns que apenas fazem stake? São duas ordens de grandeza totalmente diferentes. No modelo de contas transparente do Moonlight, em teoria, qualquer um consegue verificar, porque a lógica é simples; mas no modelo de privacidade da Phoenix, por trás, a geração das provas é a parte que funciona como um gargalo. Se o limite for alto, a disponibilidade da função de privacidade e o nível de descentralização podem até acabar ficando piores do que na parte transparente
Até agora, o Laoma não conseguiu encontrar se a equipe oficial publicou exatamente quanto de poder de computação é necessário para gerar uma prova da Phoenix, nem se um usuário comum consegue rodar isso suavemente no próprio local. Essa lacuna de informação é bem crucial, porque ela determina diretamente se o argumento das transações de privacidade é um recurso básico que todo mundo consegue usar, ou se vira, na prática, uma dependência de poucos nós profissionais sustentando o sistema por trás
Se existir mesmo essa diferença de limiar, isso sugere que a descentralização dos diferentes módulos de uma cadeia pode ser diferente. Não dá para dizer de forma genérica como é a descentralização dessa cadeia; é preciso separar e olhar cada função individualmente
Irmãos, alguém aqui já rodou transações da Phoenix na prática? Quanto tempo leva para gerar as provas localmente? Há travamentos ou lentidão perceptível? Comenta aí no campo abaixo
Irmãos, desta vez o Laoma quer conversar sobre o assunto dos nós do Dusk divididos em três papéis. Nesta camada de privacidade, as provas de conhecimento zero quem calcula? Talvez silenciosamente tenha decidido o quão descentralizada essa cadeia é
Os nós do Dusk se dividem em três categorias: o Provisioner, que participa do consenso; o Archive, que armazena dados históricos mais completos; e um terceiro papel, especializado em gerar provas de conhecimento zero. Os dois primeiros papéis, o Laoma acha que consegue entender mais ou menos onde estão os requisitos: para participar do consenso é necessário fazer stake; para armazenar dados históricos é preciso espaço em disco. Esses custos são relativamente lineares
Gerar provas de conhecimento zero é diferente. O volume de computação de uma prova ZK geralmente é muito maior do que o de verificar transações comuns. Especialmente no conjunto de transações de privacidade da Phoenix: para cada transação que precisa ficar em segredo, é necessário calcular também uma prova por trás. Essa intensidade computacional não dá para segurar facilmente com qualquer máquina doméstica
Isso leva a uma questão: se a etapa de geração de provas exigir hardware mais profissional ou mais poder de computação para ser feita de forma eficiente, será que isso acaba fazendo os participantes que de fato topariam fazer esse trabalho se concentrarem em poucos times com recursos — e aí a participação fica justa ou não com os usuários comuns que apenas fazem stake? São duas ordens de grandeza totalmente diferentes. No modelo de contas transparente do Moonlight, em teoria, qualquer um consegue verificar, porque a lógica é simples; mas no modelo de privacidade da Phoenix, por trás, a geração das provas é a parte que funciona como um gargalo. Se o limite for alto, a disponibilidade da função de privacidade e o nível de descentralização podem até acabar ficando piores do que na parte transparente
Até agora, o Laoma não conseguiu encontrar se a equipe oficial publicou exatamente quanto de poder de computação é necessário para gerar uma prova da Phoenix, nem se um usuário comum consegue rodar isso suavemente no próprio local. Essa lacuna de informação é bem crucial, porque ela determina diretamente se o argumento das transações de privacidade é um recurso básico que todo mundo consegue usar, ou se vira, na prática, uma dependência de poucos nós profissionais sustentando o sistema por trás
Se existir mesmo essa diferença de limiar, isso sugere que a descentralização dos diferentes módulos de uma cadeia pode ser diferente. Não dá para dizer de forma genérica como é a descentralização dessa cadeia; é preciso separar e olhar cada função individualmente
Irmãos, alguém aqui já rodou transações da Phoenix na prática? Quanto tempo leva para gerar as provas localmente? Há travamentos ou lentidão perceptível? Comenta aí no campo abaixo