#termmax @TermMax
O TermMax executa dois produtos em paralelo — empréstimos com taxa fixa via FTs e GTs, e o TermMax Alpha, um mercado de opções para apostas direcionais alavancadas. Eu costumava presumir que ambos carregavam o mesmo tipo básico de risco, apenas mirando de formas diferentes.
Aqui está a parte que ficou comigo quando comparei os números reais.
O retorno do empréstimo é totalmente pré-determinado. A documentação traz um exemplo claro: 110 FT-USDC é resgatado por 110 USDC no vencimento, então comprar por 100 USDC trava um retorno anual de 10% no momento em que a operação é liquidada. O único risco por trás desse número fixo está no GT — se o valor do colateral ultrapassar o limite de LLTV do mercado, a liquidação ocorre independentemente do rendimento prometido pelo FT.
O TermMax Alpha funciona com um outro pressuposto. Longo significa comprar uma call; Short significa comprar uma put, contra uma contraparte que a documentação chama de Dual Investment — efetivamente, o vendedor da opção do outro lado de cada posição. A perda máxima é definida como o prêmio pago, chamado Max Cost na documentação, e isso é o teto para o lado negativo, não importa o quanto o preço se mova contra a posição.
Isso reorganizou a comparação para mim. Um retorno de FT travado em 10% é real, mas ele vem junto com o risco do colateral que fica em outro lugar dentro do mesmo sistema. A aposta alavancada do Alpha não tem esse tipo de “vinculação” — o preço de uma perda limitada e conhecida é que a execução da posição depende inteiramente da existência da Dual Investment como contraparte.
Onde eu realmente chego: um produto fixa o retorno e te expõe à saúde do colateral; o outro fixa a perda e te expõe à presença da contraparte. #TermMax
Qual modelo de risco você prefere?
O TermMax executa dois produtos em paralelo — empréstimos com taxa fixa via FTs e GTs, e o TermMax Alpha, um mercado de opções para apostas direcionais alavancadas. Eu costumava presumir que ambos carregavam o mesmo tipo básico de risco, apenas mirando de formas diferentes.
Aqui está a parte que ficou comigo quando comparei os números reais.
O retorno do empréstimo é totalmente pré-determinado. A documentação traz um exemplo claro: 110 FT-USDC é resgatado por 110 USDC no vencimento, então comprar por 100 USDC trava um retorno anual de 10% no momento em que a operação é liquidada. O único risco por trás desse número fixo está no GT — se o valor do colateral ultrapassar o limite de LLTV do mercado, a liquidação ocorre independentemente do rendimento prometido pelo FT.
O TermMax Alpha funciona com um outro pressuposto. Longo significa comprar uma call; Short significa comprar uma put, contra uma contraparte que a documentação chama de Dual Investment — efetivamente, o vendedor da opção do outro lado de cada posição. A perda máxima é definida como o prêmio pago, chamado Max Cost na documentação, e isso é o teto para o lado negativo, não importa o quanto o preço se mova contra a posição.
Isso reorganizou a comparação para mim. Um retorno de FT travado em 10% é real, mas ele vem junto com o risco do colateral que fica em outro lugar dentro do mesmo sistema. A aposta alavancada do Alpha não tem esse tipo de “vinculação” — o preço de uma perda limitada e conhecida é que a execução da posição depende inteiramente da existência da Dual Investment como contraparte.
Onde eu realmente chego: um produto fixa o retorno e te expõe à saúde do colateral; o outro fixa a perda e te expõe à presença da contraparte. #TermMax
Qual modelo de risco você prefere?
Collateral-based (lending)
50%
Premium-capped (Alpha)
0%
Depends on strategy
50%
2 Votos • Votação encerrada