Acho que o mais “forte” no Citadel talvez nem seja a privacidade
Antes, quando as pessoas conversavam sobre KYC, era basicamente o mesmo roteiro:
Você abre a conta → envia documento de identidade → reconhecimento facial → preenche os dados → avaliação → aprovação.
Aí troca de plataforma?
Desculpa, é de novo.
O banco faz uma vez, a exchange faz uma vez, o fundo faz uma vez, a corretora faz mais uma vez.
O mais engraçado é que, muitas vezes, a verificação é na verdade a mesma coisa:
“Quem é você, afinal?”
Recentemente, voltei a analisar o Citadel #dusk e percebi um ponto que é bem fácil de ignorar:
Talvez ele não esteja tentando resolver “como deixar o KYC mais privado”, e sim como fazer com que sua identidade em conformidade vire um credencial reutilizável.
A proposta de $DUSK para o Citadel é uma camada de identidade e acesso baseada em provas de conhecimento zero, que permite que os usuários provem algumas de suas características — como local de residência, faixa etária e qualificação de investidor — sem precisar entregar todas as informações de identidade.
Isso é bem interessante.
Por exemplo, uma instituição só precisa confirmar:
“Essa pessoa atende aos requisitos de investimento de uma determinada região?”
No passado, talvez fosse necessário enviar novamente à plataforma a comprovação completa de identidade, o endereço e vários outros documentos.
A abordagem do Citadel é mais parecida com:
Eu não te entrego o livro inteiro de cadastro; eu só te provo que eu atendo àquela exigência que você precisa.
Isso na verdade não é apenas uma melhoria de privacidade.
É uma mudança na própria forma de uso da “verificação de identidade”.
Além disso, o design inicial do Citadel, como @Dusk já havia deixado claro, também mencionava a intenção de reduzir o problema de repetir KYC no processo de transações com o mesmo ativo.
Acho esse rumo bem realista.
Porque, no futuro, se RWA realmente decolar, uma pessoa pode interagir ao mesmo tempo com títulos, fundos, valores mobiliários e ativos privados…
Se, a cada produto, você precisar fazer KYC novamente, mesmo que a eficiência na cadeia seja alta, ainda fica uma enorme carga de trabalho manual no back-end.
Então, olhando para o Citadel agora, eu não o vejo tanto como uma “função de privacidade”.
Eu prefiro entender como:
um “passe” no mundo financeiro.
Você não precisa provar quem é toda vez que entra em um shopping; você só precisa provar que tem qualificação para acessar uma certa área.
Claro, ainda é preciso que instituições reais e aplicações validem se o Citadel consegue se tornar um padrão de identidade amplamente adotado.
Antes, quando as pessoas conversavam sobre KYC, era basicamente o mesmo roteiro:
Você abre a conta → envia documento de identidade → reconhecimento facial → preenche os dados → avaliação → aprovação.
Aí troca de plataforma?
Desculpa, é de novo.
O banco faz uma vez, a exchange faz uma vez, o fundo faz uma vez, a corretora faz mais uma vez.
O mais engraçado é que, muitas vezes, a verificação é na verdade a mesma coisa:
“Quem é você, afinal?”
Recentemente, voltei a analisar o Citadel #dusk e percebi um ponto que é bem fácil de ignorar:
Talvez ele não esteja tentando resolver “como deixar o KYC mais privado”, e sim como fazer com que sua identidade em conformidade vire um credencial reutilizável.
A proposta de $DUSK para o Citadel é uma camada de identidade e acesso baseada em provas de conhecimento zero, que permite que os usuários provem algumas de suas características — como local de residência, faixa etária e qualificação de investidor — sem precisar entregar todas as informações de identidade.
Isso é bem interessante.
Por exemplo, uma instituição só precisa confirmar:
“Essa pessoa atende aos requisitos de investimento de uma determinada região?”
No passado, talvez fosse necessário enviar novamente à plataforma a comprovação completa de identidade, o endereço e vários outros documentos.
A abordagem do Citadel é mais parecida com:
Eu não te entrego o livro inteiro de cadastro; eu só te provo que eu atendo àquela exigência que você precisa.
Isso na verdade não é apenas uma melhoria de privacidade.
É uma mudança na própria forma de uso da “verificação de identidade”.
Além disso, o design inicial do Citadel, como @Dusk já havia deixado claro, também mencionava a intenção de reduzir o problema de repetir KYC no processo de transações com o mesmo ativo.
Acho esse rumo bem realista.
Porque, no futuro, se RWA realmente decolar, uma pessoa pode interagir ao mesmo tempo com títulos, fundos, valores mobiliários e ativos privados…
Se, a cada produto, você precisar fazer KYC novamente, mesmo que a eficiência na cadeia seja alta, ainda fica uma enorme carga de trabalho manual no back-end.
Então, olhando para o Citadel agora, eu não o vejo tanto como uma “função de privacidade”.
Eu prefiro entender como:
um “passe” no mundo financeiro.
Você não precisa provar quem é toda vez que entra em um shopping; você só precisa provar que tem qualificação para acessar uma certa área.
Claro, ainda é preciso que instituições reais e aplicações validem se o Citadel consegue se tornar um padrão de identidade amplamente adotado.