#termmax @TermMax

uau,acabei de ter um lucro de $CLO e $RED

então comi pizza e fiquei feliz enquanto eu checava com calma a estrutura de incentivo de XP da TermMax com os dados da DeFiLlama enquanto trabalhava em uma tarefa do CreatorPad, e um detalhe mudou completamente o rumo da minha pesquisa.

A narrativa predominante sobre a TermMax é simples: taxas de empréstimo variáveis dificultam a modelagem de estratégias alavancadas, posições de GT com taxa fixa removem essa incerteza e traders alavancados viram os usuários centrais naturais.

Aí eu olhei os incentivos.

Depósitos no vault rendem 30x de XP. Empréstimos com taxa fixa via FT rendem 15x de XP. Posições alavancadas rendem apenas 2x de XP.

Isso me surpreendeu.

Se alavancagem com taxa fixa é o principal problema que o protocolo está resolvendo, eu esperaria que a alavancagem recebesse o maior peso de incentivo, e não o mais fraco.

As métricas mais amplas adicionam outra camada. A TermMax atualmente tem cerca de US$ 34,07M de TVL com US$ 29,49M em empréstimos ativos, sugerindo um uso relevante de capital. Mas esses números não mostram quanto da atividade vem de posições GT alavancadas versus usuários apenas buscando rendimento previsível de taxa fixa.

Uma interpretação é que a alavancagem com taxa fixa atrai atenção, enquanto o rendimento previsível de empréstimos atrai capital.

Outra é que o menor peso de alavancagem seja intencional. Os incentivos podem ter sido desenhados para incentivar provedores de liquidez e credores, porque eles são a base que torna a alavancagem com taxa fixa possível em primeiro lugar.

só bom, tomar um café...

Não estou convencido de que os dados resolvem o debate de qualquer um dos lados.

Mas isso levanta uma pergunta mais interessante:

A alavancagem com taxa fixa é o produto pelo qual os usuários ficam, ou é a narrativa que os trouxe para algo que está, cada vez mais, se comportando como um mercado de empréstimos com taxa fixa?