Eu ficava pensando no Dusk como apenas mais uma blockchain com privacidade embutida.
Então comecei a olhar com mais atenção para a arquitetura, e essa suposição ficou cada vez mais difícil de sustentar.
Uma coisa que chamou minha atenção é a separação entre a camada de settlement do Dusk e seus ambientes de execução.
O DuskDS lida com o consenso subjacente, a finalização e a disponibilidade de dados, enquanto a execução de contratos inteligentes pode acontecer por meio de diferentes ambientes, incluindo o DuskVM e o DuskEVM.
No início, eu me perguntei por que essa separação era necessária. Não seria mais simples ter tudo em um único ambiente de execução?
Mas então comecei a pensar sobre o público-alvo do Dusk.
Se a rede está tentando dar suporte a aplicações financeiras reguladas, settlement e lógica de aplicação não necessariamente têm os mesmos requisitos. A camada responsável por decidir no que a rede concorda pode precisar de garantias diferentes daquelas do ambiente em que os desenvolvedores realmente constroem as aplicações.
Isso torna a arquitetura mais interessante para mim.
O Dusk não está apenas tentando deixar contratos inteligentes privados. Parece estar separando algumas das responsabilidades por baixo deles.
Mas ainda há algo que eu quero entender melhor.
Separar settlement de execução dá mais flexibilidade às aplicações reguladas, ou cria outra camada de complexidade com a qual os desenvolvedores eventualmente terão que lidar?
Essa é a parte em que vou me aprofundar a seguir.
$DUSK #dusk @Dusk
Então comecei a olhar com mais atenção para a arquitetura, e essa suposição ficou cada vez mais difícil de sustentar.
Uma coisa que chamou minha atenção é a separação entre a camada de settlement do Dusk e seus ambientes de execução.
O DuskDS lida com o consenso subjacente, a finalização e a disponibilidade de dados, enquanto a execução de contratos inteligentes pode acontecer por meio de diferentes ambientes, incluindo o DuskVM e o DuskEVM.
No início, eu me perguntei por que essa separação era necessária. Não seria mais simples ter tudo em um único ambiente de execução?
Mas então comecei a pensar sobre o público-alvo do Dusk.
Se a rede está tentando dar suporte a aplicações financeiras reguladas, settlement e lógica de aplicação não necessariamente têm os mesmos requisitos. A camada responsável por decidir no que a rede concorda pode precisar de garantias diferentes daquelas do ambiente em que os desenvolvedores realmente constroem as aplicações.
Isso torna a arquitetura mais interessante para mim.
O Dusk não está apenas tentando deixar contratos inteligentes privados. Parece estar separando algumas das responsabilidades por baixo deles.
Mas ainda há algo que eu quero entender melhor.
Separar settlement de execução dá mais flexibilidade às aplicações reguladas, ou cria outra camada de complexidade com a qual os desenvolvedores eventualmente terão que lidar?
Essa é a parte em que vou me aprofundar a seguir.
$DUSK #dusk @Dusk