Antes eu sempre presumira que o long-end com lock era mais vantajoso, e que o curto prazo era só uma transição. Mas vendo como eles organizam o pool de liquidez, o short-end na verdade acabou ficando com os lucros mais “concretos” primeiro. Foi meio inesperado. Talvez eu tenha seguido demais a lógica de outros protocolos. Essa configuração não vem sem custo: a sensibilidade do short-end é alta; se alguém “adiantar” a corrida (race), o preço oscila bastante. @TermMax arriscar uma organização assim, ou eles calcularam a pressão, ou então estão apostando. Eu inclino a acreditar que foi calculado, porque alguns valores de fronteira no código estão bem “travados”.
Na seção de taxas, finalmente pararam de esconder. Eu já mexi em várias telas; só no último segundo antes de eu clicar em confirmar é que aparecia o número real. Essa experiência é ruim demais. Pelo menos eles mostram os custos de forma transparente — a minha decisão aqui foi bem rápida. Mas o valor padrão de slippage ainda está um pouco frouxo; ajustar manualmente deixa tudo mais estável. Não seja preguiçoso: se você entrar com valores grandes sem ajustar, é fácil acabar perdendo.
Quanto a dizer que o modelo já está totalmente rodado... acho cedo. Os parâmetros foram ajustados agora numa rodada, e na comunidade tem gente discutindo o ritmo de distribuição usando dados antigos — isso não é justo. Vamos esperar o próximo acerto (settlement) cair; aí sim vale olhar de novo. Por enquanto, estou focado em um único indicador: a variação de profundidade do pool no curto prazo. Se ele conseguir aguentar a volatilidade do fim de semana, aí sim faz sentido. Se não aguentar, o que foi dito antes não passa de conversa vazia.
$NVDAB
Mais uma coisa: a documentação não segue um template universal “engessado”, o que é bem raro. Tem projetos que fazem questão de explicar cada conceito como se fosse um livro inteiro de termos difíceis — e no fim não dizem nada de útil. Eles escreveram de forma contida; isso até me dá vontade de reler. Essa contenção é uma vantagem em documentação técnica, mas em marketing talvez prejudique. Só que eu não me importo com marketing.
Fico com uma dúvida: se o short-end continuar forte o tempo todo, ele vai acabar drenando o long-end? Preciso pensar nisso de novo. Por enquanto, não vou tirar conclusões. #termmax @TermMaxxx
Na seção de taxas, finalmente pararam de esconder. Eu já mexi em várias telas; só no último segundo antes de eu clicar em confirmar é que aparecia o número real. Essa experiência é ruim demais. Pelo menos eles mostram os custos de forma transparente — a minha decisão aqui foi bem rápida. Mas o valor padrão de slippage ainda está um pouco frouxo; ajustar manualmente deixa tudo mais estável. Não seja preguiçoso: se você entrar com valores grandes sem ajustar, é fácil acabar perdendo.
Quanto a dizer que o modelo já está totalmente rodado... acho cedo. Os parâmetros foram ajustados agora numa rodada, e na comunidade tem gente discutindo o ritmo de distribuição usando dados antigos — isso não é justo. Vamos esperar o próximo acerto (settlement) cair; aí sim vale olhar de novo. Por enquanto, estou focado em um único indicador: a variação de profundidade do pool no curto prazo. Se ele conseguir aguentar a volatilidade do fim de semana, aí sim faz sentido. Se não aguentar, o que foi dito antes não passa de conversa vazia.
$NVDAB
Mais uma coisa: a documentação não segue um template universal “engessado”, o que é bem raro. Tem projetos que fazem questão de explicar cada conceito como se fosse um livro inteiro de termos difíceis — e no fim não dizem nada de útil. Eles escreveram de forma contida; isso até me dá vontade de reler. Essa contenção é uma vantagem em documentação técnica, mas em marketing talvez prejudique. Só que eu não me importo com marketing.
Fico com uma dúvida: se o short-end continuar forte o tempo todo, ele vai acabar drenando o long-end? Preciso pensar nisso de novo. Por enquanto, não vou tirar conclusões. #termmax @TermMaxxx