FT、XT、GT três siglas ficam espremidas na página de mecanismo de @TermMax ; na primeira leitura é fácil apenas memorizar os nomes. Eu refiz o raciocínio seguindo o empréstimo, a liberação e a liquidação no vencimento, e o problema ficou até mais claro: um empréstimo com prazo fixo — por que dividir em três direitos diferentes? #TermMax
O FT é mais parecido com um crédito a vencer: no vencimento, pode ser resgatado pelo valor de face o correspondente ativo do passivo; o credor o recebe com desconto antes do vencimento, e a diferença entre o desconto e o valor de face gera um rendimento fixo. O XT é a parte complementar: a documentação escreve a relação como 1 FT + 1 XT = 1 unidade de ativo de dívida; à medida que o vencimento se aproxima, os valores carregados por ambos são redistribuídos, e na data de vencimento o FT conclui o resgate, enquanto o XT zera.
Pelo lado do tomador, as garantias entram primeiro como GT e, em seguida, são geradas em FT sob as restrições de MLTV do mercado; depois, por meio do Range Order existente, troca-se pelo ativo de dívida necessário. Pelo lado do credor, é a outra perspectiva: usar o principal de hoje para obter um FT que será liquidado no vencimento pelo valor de face. As duas partes não estão apostando em juros futuros; estão escrevendo o preço do prazo de uma vez no momento da negociação.
Já o GT não é um outro instrumento de rendimento. É um recipiente de posição no formato ERC-721, que registra junto as garantias de um empréstimo ou de uma posição de alavancagem com a dívida. Ou seja, o FT expressa “o que dá para recuperar no vencimento”; o XT expressa a outra parcela do valor que foi separada durante o prazo; e o GT controla “quanto essa posição de garantia deve e o que ela está pressionando”.
Só até aqui eu entendi: o TermMax não está apenas pegando um empréstimo comum e trocando a página por um APR fixo; ele separa créditos, valor do prazo e posição com garantias em objetos on-chain componíveis diferentes, e então deixa o mercado precificá-los.
Mas quanto mais fino o desmembramento dos tokens, maior também o custo de entendimento. No futuro, vou focar em dois pontos: se o resgate/liquidação do FT no vencimento é fluido e se o XT tem demanda real de negociação em diferentes prazos e diferentes profundidades. Ter uma mecânica que “desenha” o caminho é só o primeiro passo; a liquidez é o que determina se essa divisão funciona de verdade.
O FT é mais parecido com um crédito a vencer: no vencimento, pode ser resgatado pelo valor de face o correspondente ativo do passivo; o credor o recebe com desconto antes do vencimento, e a diferença entre o desconto e o valor de face gera um rendimento fixo. O XT é a parte complementar: a documentação escreve a relação como 1 FT + 1 XT = 1 unidade de ativo de dívida; à medida que o vencimento se aproxima, os valores carregados por ambos são redistribuídos, e na data de vencimento o FT conclui o resgate, enquanto o XT zera.
Pelo lado do tomador, as garantias entram primeiro como GT e, em seguida, são geradas em FT sob as restrições de MLTV do mercado; depois, por meio do Range Order existente, troca-se pelo ativo de dívida necessário. Pelo lado do credor, é a outra perspectiva: usar o principal de hoje para obter um FT que será liquidado no vencimento pelo valor de face. As duas partes não estão apostando em juros futuros; estão escrevendo o preço do prazo de uma vez no momento da negociação.
Já o GT não é um outro instrumento de rendimento. É um recipiente de posição no formato ERC-721, que registra junto as garantias de um empréstimo ou de uma posição de alavancagem com a dívida. Ou seja, o FT expressa “o que dá para recuperar no vencimento”; o XT expressa a outra parcela do valor que foi separada durante o prazo; e o GT controla “quanto essa posição de garantia deve e o que ela está pressionando”.
Só até aqui eu entendi: o TermMax não está apenas pegando um empréstimo comum e trocando a página por um APR fixo; ele separa créditos, valor do prazo e posição com garantias em objetos on-chain componíveis diferentes, e então deixa o mercado precificá-los.
Mas quanto mais fino o desmembramento dos tokens, maior também o custo de entendimento. No futuro, vou focar em dois pontos: se o resgate/liquidação do FT no vencimento é fluido e se o XT tem demanda real de negociação em diferentes prazos e diferentes profundidades. Ter uma mecânica que “desenha” o caminho é só o primeiro passo; a liquidez é o que determina se essa divisão funciona de verdade.