Percebi o problema quando um empréstimo maior passou da parte espessa da liquidez e a taxa se deteriorou quase imediatamente. Por um instante, pareceu que o AMM tinha precificado incorretamente a operação. Não tinha. A ordem simplesmente chegou à borda das faixas que os market makers estavam dispostos a defender.

Isso mudou a forma como eu olho para o AMM personalizado do TermMax. A curva não é uma opinião única compartilhada sobre a taxa correta. São vários market makers colocando capital por trás de opiniões diferentes, às vezes sobrepostas, às vezes deixando lacunas desconfortáveis. Um pode se manter estreito em torno do valor justo. Outro pode cotar mais aberto. Um terceiro talvez queira apenas um lado do fluxo.

Flexibilidade útil, obviamente. Mas existe uma pressão escondida dentro disso.

Uma faixa estreita pode oferecer uma execução excelente para os tomadores até que a demanda se mova um pouco demais. Então, essa liquidez efetivamente desaparece. Uma curva mais ampla sobrevive por mais tempo, embora o capital seja espalhado de forma mais fina. E, conforme a maturidade se aproxima, uma faixa que fazia sentido ontem pode ficar obsoleta sem nenhum movimento dramático do mercado.

Portanto, eu não julgaria esse design pela suavidade com que a curva cotada parece durante negociações tranquilas. Eu observaria o que acontece quando as taxas dão saltos e uma grande ordem cruza várias faixas ao mesmo tempo. Os market makers independentes preenchem o espaço deixado para trás, ou todos desenham aproximadamente a mesma fronteira sem perceber isso?

@TermMax #TermMax