$DUSK docs e a peça de 15 de agosto deles sobre tokenização de SME e uma coisa que não sai da minha cabeça.
O modelo de transações duais Moonlight (público, baseado em conta) e Phoenix (UTXO blindado + provas ZK) é central para todo o argumento. A privacidade é opt-in, não padrão. É justamente essa a parte interessante.
Moonlight expõe saldos e detalhes das transações abertamente, adequado para relatórios de conformidade e integrações com exchanges. Phoenix oculta valores, vínculos remetente-destinatário e mudanças de saldo por meio de compromissos criptográficos e nullifiers.
Mas foi isso que notei ao analisar o post de 15 de agosto deles sobre fluxos de trabalho no mercado privado: o caso de uso inteiro da NPEX, o pipeline de títulos de SME de €200M+ depende de divulgação seletiva para necessidades regulatórias e de atendimento, não de privacidade “em massa”.
Ou seja, a “privacidade” de produção é um escopo bem apertado, com visibilidade permitida pelo regulador, não o que a maioria dos usuários de cripto imagina quando ouve “zero-knowledge”.
O que realmente me surpreendeu: 210M+ @Dusk está apostado garantindo a rede (dusk), mas o DuskEVM e o Hedger (a camada EVM confidencial) ainda estão em testnet. Isso é uma grande base de staking sustentando uma infraestrutura que ainda não viu volume real de transações institucionais.
Não consigo confirmar qual parcela das transações reais na mainnet é Phoenix vs. Moonlight agora: o explorer mostra os tipos de transação, mas não um detalhamento limpo que eu pudesse puxar rapidamente.
Fica me perguntando: a privacidade aqui é de fato um recurso para usuários finais, ou é principalmente “encanamento” de conformidade para as instituições? E essa distinção importa para onde a rede vai?
#dusk @Dusk
$ACE
$TUT
O modelo de transações duais Moonlight (público, baseado em conta) e Phoenix (UTXO blindado + provas ZK) é central para todo o argumento. A privacidade é opt-in, não padrão. É justamente essa a parte interessante.
Moonlight expõe saldos e detalhes das transações abertamente, adequado para relatórios de conformidade e integrações com exchanges. Phoenix oculta valores, vínculos remetente-destinatário e mudanças de saldo por meio de compromissos criptográficos e nullifiers.
Mas foi isso que notei ao analisar o post de 15 de agosto deles sobre fluxos de trabalho no mercado privado: o caso de uso inteiro da NPEX, o pipeline de títulos de SME de €200M+ depende de divulgação seletiva para necessidades regulatórias e de atendimento, não de privacidade “em massa”.
Ou seja, a “privacidade” de produção é um escopo bem apertado, com visibilidade permitida pelo regulador, não o que a maioria dos usuários de cripto imagina quando ouve “zero-knowledge”.
O que realmente me surpreendeu: 210M+ @Dusk está apostado garantindo a rede (dusk), mas o DuskEVM e o Hedger (a camada EVM confidencial) ainda estão em testnet. Isso é uma grande base de staking sustentando uma infraestrutura que ainda não viu volume real de transações institucionais.
Não consigo confirmar qual parcela das transações reais na mainnet é Phoenix vs. Moonlight agora: o explorer mostra os tipos de transação, mas não um detalhamento limpo que eu pudesse puxar rapidamente.
Fica me perguntando: a privacidade aqui é de fato um recurso para usuários finais, ou é principalmente “encanamento” de conformidade para as instituições? E essa distinção importa para onde a rede vai?
#dusk @Dusk
$ACE
$TUT