#termmax $BTW $ACE $RICE @TermMax
eu fico pensando se o Token de Taxa Fixa (FT) do credor passar para outra pessoa, então alguma coisa do lado do tomador também deveria ter que mudar.
tipo, existe um empréstimo TermMax por baixo disso. um Token de Gearing (GT) mantendo a garantia e a dívida, um FT carregando a reivindicação de vencimento.
então, se esse FT muda de carteira... de quem é esse empréstimo agora?
aparentemente, o TermMax GT ainda está ali, com a mesma garantia e a mesma dívida.
e é a parte que meu cérebro continua tentando juntar.
O TermMax permite que o FT se mova porque a reivindicação é fungível. quem quer que o detenha consegue manter essa reivindicação de taxa fixa até o vencimento. mas o GT não acompanha esse movimento. a garantia ainda está dentro do mesmo TermMax GT, a dívida ainda está registrada ali, a Loan-to-Value ainda pertence àquela posição.
“a reivindicação se moveu. a posição da dívida não.”
isso soa simples até eu realmente conseguir visualizar.
o FT pode estar em uma carteira hoje e em outra amanhã, enquanto o mesmo GT continua carregando a garantia e a dívida por baixo dele. nenhum estado daquela posição seguiu o FT para fora.
então o que exatamente mudou?
quem detém o FT mudou.
não a garantia do GT. não a dívida registrada contra ela. não a Loan-to-Value que está naquela posição do TermMax.
e de alguma forma isso parece ainda mais estranho do que apenas dizer que a reivindicação é transferível.
o FT pode viajar pelo TermMax sem arrastar a posição do GT junto.
FT mudou de carteira. a garantia e a dívida ainda estão lá, como se nada tivesse saído junto.
eu fico pensando se o Token de Taxa Fixa (FT) do credor passar para outra pessoa, então alguma coisa do lado do tomador também deveria ter que mudar.
tipo, existe um empréstimo TermMax por baixo disso. um Token de Gearing (GT) mantendo a garantia e a dívida, um FT carregando a reivindicação de vencimento.
então, se esse FT muda de carteira... de quem é esse empréstimo agora?
aparentemente, o TermMax GT ainda está ali, com a mesma garantia e a mesma dívida.
e é a parte que meu cérebro continua tentando juntar.
O TermMax permite que o FT se mova porque a reivindicação é fungível. quem quer que o detenha consegue manter essa reivindicação de taxa fixa até o vencimento. mas o GT não acompanha esse movimento. a garantia ainda está dentro do mesmo TermMax GT, a dívida ainda está registrada ali, a Loan-to-Value ainda pertence àquela posição.
“a reivindicação se moveu. a posição da dívida não.”
isso soa simples até eu realmente conseguir visualizar.
o FT pode estar em uma carteira hoje e em outra amanhã, enquanto o mesmo GT continua carregando a garantia e a dívida por baixo dele. nenhum estado daquela posição seguiu o FT para fora.
então o que exatamente mudou?
quem detém o FT mudou.
não a garantia do GT. não a dívida registrada contra ela. não a Loan-to-Value que está naquela posição do TermMax.
e de alguma forma isso parece ainda mais estranho do que apenas dizer que a reivindicação é transferível.
o FT pode viajar pelo TermMax sem arrastar a posição do GT junto.
FT mudou de carteira. a garantia e a dívida ainda estão lá, como se nada tivesse saído junto.
