Ontem à noite, ao ler o whitepaper da Dusk sobre Succinct Attestation, surgiu de repente na minha cabeça uma metáfora bem “cafona”: muitos blocos sendo produzidos em várias cadeias parecem um grupo de pessoas disputando o microfone — quem consegue fala primeiro; e @Dusk parece mais como se tirassem antecipadamente o apresentador, os revisores e quem carimba, para depois seguir o processo completo.
O ponto mais crucial aqui não é “quem corre mais rápido”, e sim o sorteio determinístico. Em cada rodada, o sistema primeiro seleciona um produtor de bloco para propor um bloco candidato; depois escolhe um comitê de validação para verificar se esse bloco candidato é válido; por fim, ainda é preciso que um comitê de aprovação confirme. No whitepaper, o fluxo é dividido em três etapas: Proposal, Validation e Ratification. Na fase de validação, é necessário que mais de dois terços dos votos sejam válidos; na fase de aprovação, o processo também precisa continuar sendo confirmado, para que o bloco candidato se torne o novo “chain head”.
A parte interessante desse desenho, na minha opinião, é que ele coloca “aleatoriedade” e “ordem” lado a lado. O sorteio reduz a probabilidade de nós fixos ficarem monopolizando por muito tempo o poder de definir a narrativa; e, com o fluxo em três fases, evita-se que um único produtor de bloco decida vida ou morte com uma única fala. Para cenários como liquidação de valores mobiliários, isso importa mais do que simplesmente anunciar TPS. Porque o mercado financeiro teme menos uma demora de alguns segundos, e mais o fato de as transações parecerem concluídas — para depois serem revertidas.
Claro, consenso por sorteio não é uma panaceia. O que ele realmente precisa enfrentar é a prova nos picos: latência de rede, taxa de presença dos comitês online e se os votos de validação conseguem manter de forma estável o patamar exigido. Se esses dados estiverem instáveis, mesmo que o processo seja bonito, ele vira uma “ordem” apenas no papel.
Então, agora que estou olhando para $DUSK , eu não vou me limitar a olhar só as três palavras “cadeia de privacidade”. Vou observar se a camada de consenso consegue produzir de modo estável um livro-razão que, no fim, seja confirmável. Em termos financeiros, fazer a on-chain não é começar contando histórias; é que cada lançamento contábil tem gente que propõe, valida e aprova seguindo regras.
#dusk
O ponto mais crucial aqui não é “quem corre mais rápido”, e sim o sorteio determinístico. Em cada rodada, o sistema primeiro seleciona um produtor de bloco para propor um bloco candidato; depois escolhe um comitê de validação para verificar se esse bloco candidato é válido; por fim, ainda é preciso que um comitê de aprovação confirme. No whitepaper, o fluxo é dividido em três etapas: Proposal, Validation e Ratification. Na fase de validação, é necessário que mais de dois terços dos votos sejam válidos; na fase de aprovação, o processo também precisa continuar sendo confirmado, para que o bloco candidato se torne o novo “chain head”.
A parte interessante desse desenho, na minha opinião, é que ele coloca “aleatoriedade” e “ordem” lado a lado. O sorteio reduz a probabilidade de nós fixos ficarem monopolizando por muito tempo o poder de definir a narrativa; e, com o fluxo em três fases, evita-se que um único produtor de bloco decida vida ou morte com uma única fala. Para cenários como liquidação de valores mobiliários, isso importa mais do que simplesmente anunciar TPS. Porque o mercado financeiro teme menos uma demora de alguns segundos, e mais o fato de as transações parecerem concluídas — para depois serem revertidas.
Claro, consenso por sorteio não é uma panaceia. O que ele realmente precisa enfrentar é a prova nos picos: latência de rede, taxa de presença dos comitês online e se os votos de validação conseguem manter de forma estável o patamar exigido. Se esses dados estiverem instáveis, mesmo que o processo seja bonito, ele vira uma “ordem” apenas no papel.
Então, agora que estou olhando para $DUSK , eu não vou me limitar a olhar só as três palavras “cadeia de privacidade”. Vou observar se a camada de consenso consegue produzir de modo estável um livro-razão que, no fim, seja confirmável. Em termos financeiros, fazer a on-chain não é começar contando histórias; é que cada lançamento contábil tem gente que propõe, valida e aprova seguindo regras.
#dusk
