Ao contabilizar os rendimentos, vi de novo aquele fluxo de liquidez “submerso”. A cadeia de privacidade carece de um mecanismo AMM eficiente — essa dor já existe há muito tempo. Recentemente, ao estudar a lógica de interação do market maker do Dusk com transações de bastidores, descobri que, ao retirar os fundos do pool de LP, existe um período de fila assíncrono. Esse desenho se relaciona diretamente ao risco de perda impermanente dos market makers.
Por que retirar (withdraw) LP exigiria fila? O Dusk não faz matching em texto aberto; os ativos ficam ocultos o tempo todo dentro de circuitos de conhecimento zero. Na hora de sacar, o protocolo precisa enviar uma prova de mudança de estado. Se os parâmetros forem falsificados, os nós os bloqueiam antes de empacotar. Sem essa janela de validação, robôs poderiam forjar comandos, iniciar ataques de reentrância e drenar os ativos antes que a falha na execução seja reportada pelos oráculos. O período de verificação dá à rede tempo suficiente para validar os saques.
Mas existem alguns pontos cegos nos detalhes de execução. O gerador de provas atualmente faz uso de um conjunto de poder computacional que não é disponibilizado para cálculos de clientes leves. Os recursos são dominados por pools de mineração profissionais; usuários comuns praticamente não alugam servidores de alto desempenho só para desinvestir, rodando os circuitos. Na prática, você ainda depende de alguns poucos provedores líderes de computação online e, além disso, fora de congestionamentos. Ainda durante o período de fila, a taxa de câmbio spot continua em forte volatilidade. Em um cenário de tendência unilateral, a proporção dentro do pool se inclina instantaneamente — e quem absorve a perda impermanente é você, não outra pessoa.
Eu reconheço muito o valor técnico de @Dusk — o market making com privacidade realmente é bonito. Mas, para ganhar um pouco de taxa, prender o capital em uma fila de computação incerta: como essa conta fecha? $DUSK , o futuro vai introduzir otimizações com aceleração por hardware? #dusk : o fato de o market making com privacidade funcionar em si é uma coisa; a experiência de desinvestimento em condições extremas, depois do lançamento na mainnet, é outra.
As coisas que realmente protegem a riqueza on-chain precisam de tempo para maturar. Vou continuar de olho na profundidade dos pools, mas aquela pergunta no fundo da minha mente ainda não foi resolvida: se os provedores de computação de privacidade não forem suficientemente descentralizados, essa suposição do modelo de market making ainda se sustenta?
Por que retirar (withdraw) LP exigiria fila? O Dusk não faz matching em texto aberto; os ativos ficam ocultos o tempo todo dentro de circuitos de conhecimento zero. Na hora de sacar, o protocolo precisa enviar uma prova de mudança de estado. Se os parâmetros forem falsificados, os nós os bloqueiam antes de empacotar. Sem essa janela de validação, robôs poderiam forjar comandos, iniciar ataques de reentrância e drenar os ativos antes que a falha na execução seja reportada pelos oráculos. O período de verificação dá à rede tempo suficiente para validar os saques.
Mas existem alguns pontos cegos nos detalhes de execução. O gerador de provas atualmente faz uso de um conjunto de poder computacional que não é disponibilizado para cálculos de clientes leves. Os recursos são dominados por pools de mineração profissionais; usuários comuns praticamente não alugam servidores de alto desempenho só para desinvestir, rodando os circuitos. Na prática, você ainda depende de alguns poucos provedores líderes de computação online e, além disso, fora de congestionamentos. Ainda durante o período de fila, a taxa de câmbio spot continua em forte volatilidade. Em um cenário de tendência unilateral, a proporção dentro do pool se inclina instantaneamente — e quem absorve a perda impermanente é você, não outra pessoa.
Eu reconheço muito o valor técnico de @Dusk — o market making com privacidade realmente é bonito. Mas, para ganhar um pouco de taxa, prender o capital em uma fila de computação incerta: como essa conta fecha? $DUSK , o futuro vai introduzir otimizações com aceleração por hardware? #dusk : o fato de o market making com privacidade funcionar em si é uma coisa; a experiência de desinvestimento em condições extremas, depois do lançamento na mainnet, é outra.
As coisas que realmente protegem a riqueza on-chain precisam de tempo para maturar. Vou continuar de olho na profundidade dos pools, mas aquela pergunta no fundo da minha mente ainda não foi resolvida: se os provedores de computação de privacidade não forem suficientemente descentralizados, essa suposição do modelo de market making ainda se sustenta?