Vamos conversar sobre a seleção aleatória de validadores: por que ainda é preciso torná-la “reprodutível”? Vou dividir “seleção aleatória de validadores” em duas questões: quem consegue adivinhar o resultado com antecedência? Outros nós conseguem provar que o resultado não foi adulterado? A primeira diz respeito a quanto tempo um atacante teria para se preparar; a segunda, se o consenso consegue continuar funcionando. A Deterministic Sortition do @Dusk faz justamente o equilíbrio entre as duas coisas.
A abordagem do whitepaper não é um centro publicar uma lista, mas permitir que cada nó calcule com seus próprios recursos usando o mesmo conjunto de entradas. A Deterministic Extraction distribui credits de acordo com o peso do stake do provisioner: quanto maior o stake, normalmente maior a frequência de seleção; a cada credit obtido, o peso também diminui, 1 $DUSK , evitando que nós com alto stake sejam selecionados em excesso na mesma rodada.
#dusk
De onde vêm as pontuações aleatórias? O SHA3 combina o seed do bloco anterior, a rodada atual, o step e o número do credit para gerar um score. O novo seed vem da assinatura do gerador de blocos sobre o seed do bloco anterior; assim, o resultado pode ser recalculado por todos os nós, mas não é fácil pré-calcular os próximos produtores de blocos e o comitê.
Aqui há uma confusão comum: reprodutibilidade não é o mesmo que previsibilidade. Os nós conhecem o algoritmo, mas não significa que conheçam o seed válido da próxima rodada; sem um algoritmo unificado, os nós também não conseguem verificar se a lista do comitê foi gerada de acordo com as regras. Conforme a documentação oficial de staking atual, o limite de staking direto é de 1,000 DUSK, e o epoch tem 2,160 blocos; a recompensa depende da participação no consenso e do tamanho do stake efetivo, e não é uma renda fixa. Já os parâmetros como os 64 credits do whitepaper devem ser entendidos como parâmetros da versão correspondente do protocolo, e não como constantes permanentes.
Essa mecânica é lógica tanto para resistir a ataques Sybil quanto para a verificabilidade, mas a seleção ponderada por stake também significa que o tamanho do capital afeta a frequência de participação. Ela resolve o problema de “uma pessoa com múltiplas identidades”, mas não resolve automaticamente a concentração de poder. A seguir, vamos estudar o que acontece se os nós selecionados ficarem offline: como o consenso SA lida com falhas, bifurcações e finalização?
A abordagem do whitepaper não é um centro publicar uma lista, mas permitir que cada nó calcule com seus próprios recursos usando o mesmo conjunto de entradas. A Deterministic Extraction distribui credits de acordo com o peso do stake do provisioner: quanto maior o stake, normalmente maior a frequência de seleção; a cada credit obtido, o peso também diminui, 1 $DUSK , evitando que nós com alto stake sejam selecionados em excesso na mesma rodada.
#dusk
De onde vêm as pontuações aleatórias? O SHA3 combina o seed do bloco anterior, a rodada atual, o step e o número do credit para gerar um score. O novo seed vem da assinatura do gerador de blocos sobre o seed do bloco anterior; assim, o resultado pode ser recalculado por todos os nós, mas não é fácil pré-calcular os próximos produtores de blocos e o comitê.
Aqui há uma confusão comum: reprodutibilidade não é o mesmo que previsibilidade. Os nós conhecem o algoritmo, mas não significa que conheçam o seed válido da próxima rodada; sem um algoritmo unificado, os nós também não conseguem verificar se a lista do comitê foi gerada de acordo com as regras. Conforme a documentação oficial de staking atual, o limite de staking direto é de 1,000 DUSK, e o epoch tem 2,160 blocos; a recompensa depende da participação no consenso e do tamanho do stake efetivo, e não é uma renda fixa. Já os parâmetros como os 64 credits do whitepaper devem ser entendidos como parâmetros da versão correspondente do protocolo, e não como constantes permanentes.
Essa mecânica é lógica tanto para resistir a ataques Sybil quanto para a verificabilidade, mas a seleção ponderada por stake também significa que o tamanho do capital afeta a frequência de participação. Ela resolve o problema de “uma pessoa com múltiplas identidades”, mas não resolve automaticamente a concentração de poder. A seguir, vamos estudar o que acontece se os nós selecionados ficarem offline: como o consenso SA lida com falhas, bifurcações e finalização?