Quando as pessoas conversam sobre conformidade, muitas vezes tratam o KYC como um “plug-in”, mas o Zizai pensa que o problema está colocado já desde o início.
A ideia de design da Citadel me acordou: na verdade, não é um plug-in de KYC; é uma infraestrutura de identidade soberana + licenças. Por meio dos fluxos de emissão, verificação e revogação de contratos de licença, a identidade de conformidade deixou de ser apenas um arquivo guardado na plataforma e passou a ser um credencial verificável que o usuário possui.
Mais importante ainda: a divulgação seletiva. O usuário só precisa provar que “atende a algum atributo” (por exemplo: investidor qualificado, região de residência, faixa etária), sem revelar sua identidade completa.
E, em conjunto com o Phoenix/Zedger, a comprovação de identidade fica totalmente desacoplada da transferência de ativos — ao mesmo tempo em conformidade e com privacidade.
O que o Zizai achou mais interessante é a lógica por trás disso: a conformidade não deveria ser um fardo da plataforma, e sim um direito do usuário. Essa ordem, de certa forma, explica melhor se a Citadel realmente está servindo as instituições do que o próprio conceito de “KYC com privacidade”.
Mas o Zizai não consegue fingir que esse mecanismo já foi totalmente validado. Por mais refinado que seja o design dos contratos de licença, só sabendo o quanto funciona em cenários reais é que dá para dizer se é realmente útil. Ainda há poucos casos práticos publicamente divulgados. Se essa capacidade consegue mesmo sustentar requisitos de conformidade em nível institucional, talvez só dê para responder quando mais contratos forem colocados no ar.
O que vocês acham: a rota de “o usuário possuir credenciais verificáveis” e a rota de “a plataforma guardar um arquivo” — a longo prazo, qual tende a ser mais facilmente aceita pelas instituições?
O Zizai acredita que, não importa qual caminho escolha, a Fundação @Dusk está redefinindo a infraestrutura de conformidade com o $ DUSK — e isso sim é conformidade nativa!
#dusk $DUSK
A ideia de design da Citadel me acordou: na verdade, não é um plug-in de KYC; é uma infraestrutura de identidade soberana + licenças. Por meio dos fluxos de emissão, verificação e revogação de contratos de licença, a identidade de conformidade deixou de ser apenas um arquivo guardado na plataforma e passou a ser um credencial verificável que o usuário possui.
Mais importante ainda: a divulgação seletiva. O usuário só precisa provar que “atende a algum atributo” (por exemplo: investidor qualificado, região de residência, faixa etária), sem revelar sua identidade completa.
E, em conjunto com o Phoenix/Zedger, a comprovação de identidade fica totalmente desacoplada da transferência de ativos — ao mesmo tempo em conformidade e com privacidade.
O que o Zizai achou mais interessante é a lógica por trás disso: a conformidade não deveria ser um fardo da plataforma, e sim um direito do usuário. Essa ordem, de certa forma, explica melhor se a Citadel realmente está servindo as instituições do que o próprio conceito de “KYC com privacidade”.
Mas o Zizai não consegue fingir que esse mecanismo já foi totalmente validado. Por mais refinado que seja o design dos contratos de licença, só sabendo o quanto funciona em cenários reais é que dá para dizer se é realmente útil. Ainda há poucos casos práticos publicamente divulgados. Se essa capacidade consegue mesmo sustentar requisitos de conformidade em nível institucional, talvez só dê para responder quando mais contratos forem colocados no ar.
O que vocês acham: a rota de “o usuário possuir credenciais verificáveis” e a rota de “a plataforma guardar um arquivo” — a longo prazo, qual tende a ser mais facilmente aceita pelas instituições?
O Zizai acredita que, não importa qual caminho escolha, a Fundação @Dusk está redefinindo a infraestrutura de conformidade com o $ DUSK — e isso sim é conformidade nativa!
#dusk $DUSK