📅18/8
🧨Hoje postaram de novo
Gente, vejam seu Centro de Recompensas: tem uma negociação de 2000 USDC para ganhar 8U em ações da Tesla. É basicamente dinheiro na mão—dá pra fazer em meio minuto.
Ontem à noite, Zhang Xiaoyu me perguntou: “Você já viu o ZK-KYC do Dusk? Dizem que é uma prova de conhecimento zero nativa, escrita diretamente na camada base do blockchain, sem precisar de DApp外挂.” Então eu fui dar uma olhada no whitepaper do Dusk. Quando cheguei na parte do PLONK e do Bulletproofs, fiquei um bom tempo parado.
Pra ser sincero, este projeto realmente tem coisas interessantes. O Dusk integra nativamente no nível do protocolo dois sistemas de provas de conhecimento zero: PLONK zk-SNARK e Bulletproofs. A privacidade não é um “recurso adicional” de um DApp de camada superior; é uma característica nativa da própria cadeia. Junto com o protocolo Citadel ZK-KYC, quando o usuário conclui a verificação de identidade, ele não precisa enviar dados originais como foto do passaporte—apenas envia uma prova de conhecimento zero de que “concluiu a verificação de conformidade”.
Esse desenho atinge em cheio cenários de RWA e emissão de tokens de títulos em nível institucional. O J.P. Morgan, por exemplo, certamente não vai querer expor publicamente suas estratégias de negociação e detalhes de posições no livro-razão. O Dusk tenta resolver com criptografia a contradição entre “ser compatível e ainda assim ter privacidade”.
Mas depois de destrinchar o histórico prático desse stack criptográfico nativo, os problemas apareceram.
Em abril de 2026, a equipe da OtterSec encontrou uma falha grave no dusk-plonk: no verificador, na equação de validação final, ele usa diretamente as avaliações das quatro subpolinômios de escolha fornecidas pelo prover, porém nunca faz a verificação de abertura dessas avaliações via KZG. Um prover malicioso pode forjar uma prova válida, contornando todas as restrições do circuito de transação e cunhando qualquer quantidade de tokens DUSK na rede Rusk já em produção. Essa falha afeta diretamente a camada de privacidade de cerca de US$ 60 milhões do valor do DUSK. Antes disso, o código original do PLONK também estava faltando o fator de cegamento (blinding) no polinômio do prover.
A integração criptográfica nativa realmente cobre a capacidade de privacidade “sem pontos cegos”, mas a implementação criptográfica em si teve uma falha grande o suficiente para zerar a confiança de toda a rede. Já foi provado que PLONK pode ser falsificado—quem garante que a próxima vulnerabilidade não estará escondida em circuitos ZK do Bulletproofs ou do Citadel?
O que foi dito acima é apenas uma opinião pessoal e não constitui recomendação de investimento. Você acredita que essa stack nativa de ZK do Dusk vai aguentar o próximo ataque criptográfico? Fiquem à vontade para conversar nos comentários.
#dusk $DUSK @Dusk
🧨Hoje postaram de novo
Gente, vejam seu Centro de Recompensas: tem uma negociação de 2000 USDC para ganhar 8U em ações da Tesla. É basicamente dinheiro na mão—dá pra fazer em meio minuto.
Ontem à noite, Zhang Xiaoyu me perguntou: “Você já viu o ZK-KYC do Dusk? Dizem que é uma prova de conhecimento zero nativa, escrita diretamente na camada base do blockchain, sem precisar de DApp外挂.” Então eu fui dar uma olhada no whitepaper do Dusk. Quando cheguei na parte do PLONK e do Bulletproofs, fiquei um bom tempo parado.
Pra ser sincero, este projeto realmente tem coisas interessantes. O Dusk integra nativamente no nível do protocolo dois sistemas de provas de conhecimento zero: PLONK zk-SNARK e Bulletproofs. A privacidade não é um “recurso adicional” de um DApp de camada superior; é uma característica nativa da própria cadeia. Junto com o protocolo Citadel ZK-KYC, quando o usuário conclui a verificação de identidade, ele não precisa enviar dados originais como foto do passaporte—apenas envia uma prova de conhecimento zero de que “concluiu a verificação de conformidade”.
Esse desenho atinge em cheio cenários de RWA e emissão de tokens de títulos em nível institucional. O J.P. Morgan, por exemplo, certamente não vai querer expor publicamente suas estratégias de negociação e detalhes de posições no livro-razão. O Dusk tenta resolver com criptografia a contradição entre “ser compatível e ainda assim ter privacidade”.
Mas depois de destrinchar o histórico prático desse stack criptográfico nativo, os problemas apareceram.
Em abril de 2026, a equipe da OtterSec encontrou uma falha grave no dusk-plonk: no verificador, na equação de validação final, ele usa diretamente as avaliações das quatro subpolinômios de escolha fornecidas pelo prover, porém nunca faz a verificação de abertura dessas avaliações via KZG. Um prover malicioso pode forjar uma prova válida, contornando todas as restrições do circuito de transação e cunhando qualquer quantidade de tokens DUSK na rede Rusk já em produção. Essa falha afeta diretamente a camada de privacidade de cerca de US$ 60 milhões do valor do DUSK. Antes disso, o código original do PLONK também estava faltando o fator de cegamento (blinding) no polinômio do prover.
A integração criptográfica nativa realmente cobre a capacidade de privacidade “sem pontos cegos”, mas a implementação criptográfica em si teve uma falha grande o suficiente para zerar a confiança de toda a rede. Já foi provado que PLONK pode ser falsificado—quem garante que a próxima vulnerabilidade não estará escondida em circuitos ZK do Bulletproofs ou do Citadel?
O que foi dito acima é apenas uma opinião pessoal e não constitui recomendação de investimento. Você acredita que essa stack nativa de ZK do Dusk vai aguentar o próximo ataque criptográfico? Fiquem à vontade para conversar nos comentários.
#dusk $DUSK @Dusk
