A carteira pode ser substituída, mas a identidade financeira não deveria, por esse motivo, ser forçada a se tornar pública novamente.

Na prática, os usuários podem migrar para uma nova carteira por perda do dispositivo, atualização de segurança ou risco de migração de chaves. O problema é que, se uma determinada qualificação, relação de holdings ou permissões históricas só puderem ser vinculadas ao endereço antigo, na migração o usuário terá de reenviar uma grande quantidade de documentos ou divulgar a correspondência entre os endereços antigo e novo. A primeira opção eleva os custos; a segunda pode, por outro lado, comprometer a privacidade original.

Isso me faz, ao ver hoje @Dusk , prestar ainda mais atenção em “como a privacidade pode atravessar mudanças de conta”. A infraestrutura financeira ideal deve permitir que o usuário prove que ainda possui determinada qualificação ou direito legítimo, sem precisar — ao trocar uma carteira — reconectar toda a sua atividade on-chain do passado.

Para #dusk , essa capacidade é especialmente importante, porque as relações financeiras reais geralmente existem por mais tempo do que um endereço. A conta é apenas a porta de entrada; o que precisa ser mantido continuamente são as relações de identidade, direitos e ativos.

Se o ecossistema de $DUSK no futuro conseguir fazer com que essas credenciais financeiras continuem válidas após uma migração segura, ao mesmo tempo evitando criar novas associações públicas, acredito que isso fará com que a privacidade deixe de ser apenas algo para “proteger uma transação” e se torne, de fato, uma infraestrutura de base para uso contínuo da conta.