Ao aprofundar no mecanismo do @TermMax , notei um detalhe digno de atenção: a natureza do protocolo não é “conceder empréstimos com taxa variável e alavancagem” como a maioria dos narrativos enfatiza, mas é mais próxima de vender um tipo de título zero-coupon — o que muda a forma de avaliar seu risco.
Quando um credor empresta 1.000 USDC a uma taxa de 5% por um ano, ele recebe imediatamente 1.050 FT — incluindo o principal e todo o juros do período, pré-embutidos desde o início. Ao final do prazo, ou mesmo antes, pode trocar esses 1.050 USDC na maturidade ou vendê-los antecipadamente na AMM pelo preço de mercado. Isso é exatamente a estrutura tradicional de um título zero-coupon, apenas tokenizada e negociada on-chain. O ponto que me chamou atenção é o papel do Curator — não apenas definir parâmetros de risco de forma passiva como a maioria dos outros protocolos de empréstimo, mas precificar ativamente por meio de “Range Order”.
É por isso que o TVL tende fortemente para os vaults: os depositantes não estão apenas emprestando de maneira passiva; estão apostando na habilidade de precificação do Curator que gerencia aquele vault. Com garantias, o TermMax também é diferente ao aceitar colateral que gera rendimento, como Pendle PT, sUSDe, LST — algo que muitas plataformas tradicionais de empréstimo não suportam. Este pode ser o motivo realmente atraente para puxar mais capital para o vault, mais do que a história de alavancagem zero-liquidation.
Autocontra-argumento: um modelo baseado em Curator que precifica ativamente também significa que há risco mais concentrado na habilidade de cada Curator específico — diferente de modelos totalmente algorítmicos automatizados, em que o risco se distribui melhor, mas com menos flexibilidade.
Estou aguardando para ver se o TMX vai refletir o verdadeiro valor desse modelo de Curator ativo após o TGE, ou se o mercado ainda o precifica dentro da estrutura familiar de “DeFi lending” tradicional.
#termmax $BTC $ETH
Quando um credor empresta 1.000 USDC a uma taxa de 5% por um ano, ele recebe imediatamente 1.050 FT — incluindo o principal e todo o juros do período, pré-embutidos desde o início. Ao final do prazo, ou mesmo antes, pode trocar esses 1.050 USDC na maturidade ou vendê-los antecipadamente na AMM pelo preço de mercado. Isso é exatamente a estrutura tradicional de um título zero-coupon, apenas tokenizada e negociada on-chain. O ponto que me chamou atenção é o papel do Curator — não apenas definir parâmetros de risco de forma passiva como a maioria dos outros protocolos de empréstimo, mas precificar ativamente por meio de “Range Order”.
É por isso que o TVL tende fortemente para os vaults: os depositantes não estão apenas emprestando de maneira passiva; estão apostando na habilidade de precificação do Curator que gerencia aquele vault. Com garantias, o TermMax também é diferente ao aceitar colateral que gera rendimento, como Pendle PT, sUSDe, LST — algo que muitas plataformas tradicionais de empréstimo não suportam. Este pode ser o motivo realmente atraente para puxar mais capital para o vault, mais do que a história de alavancagem zero-liquidation.
Autocontra-argumento: um modelo baseado em Curator que precifica ativamente também significa que há risco mais concentrado na habilidade de cada Curator específico — diferente de modelos totalmente algorítmicos automatizados, em que o risco se distribui melhor, mas com menos flexibilidade.
Estou aguardando para ver se o TMX vai refletir o verdadeiro valor desse modelo de Curator ativo após o TGE, ou se o mercado ainda o precifica dentro da estrutura familiar de “DeFi lending” tradicional.
#termmax $BTC $ETH
