#dusk $DUSK @Dusk @Dusk Parte I da qual eu ainda não tenho certeza
Por muito tempo, tratei a atividade de exchange como o jeito mais fácil de avaliar um projeto cripto.
Mais listagens. Mais liquidez. Mais volume.
Parecia progresso.
Mas, com o tempo, percebi que esse indicador tem um problema. Um mercado pode parecer movimentado sem, de fato, se tornar mais útil.
Isso mudou a forma como eu vejo projetos como a Dusk.
O que me interessa agora é menos sobre o token ficar se movendo e mais sobre se a rede consegue tornar processos financeiros complicados mais fáceis de repetir.
Isso pode soar entediante em comparação com uma nova listagem, mas talvez o “entediante” seja justamente o ponto.
Se alguém já descobriu como um ativo deve ser emitido, quem pode acessá-lo, quais condições se aplicam às transferências e como o processo permanece dentro de um conjunto específico de regras, a próxima aplicação não deveria precisar reinventar tudo isso.
Ela poderia se conectar à infraestrutura existente.
E é aí que eu acho que começa o verdadeiro teste de retenção.
Os investidores ainda têm um motivo para usá-lo seis meses depois que a narrativa esfria?
Os desenvolvedores se beneficiam quando algo que eles constroem se torna útil para outras aplicações?
E as pessoas responsáveis por verificar a atividade conseguem fazer mais ao serem precisas, em vez de simplesmente aprovar tudo?
Essas perguntas importam mais para mim do que contagens brutas de transações.
Porque até mesmo uma rede em crescimento pode ter fundamentos fracos se a demanda for fabricada, as transações ficarem majoritariamente circulando entre os mesmos usuários, a verificação for tratada com descuido ou se os desbloqueios de token criarem pressão de venda.
Ainda não estou convencido de que a Dusk tenha provado toda a tese.
Mas $DUSK é interessante o suficiente para eu continuar acompanhando, especialmente à medida que a rede sai de uma ideia de infraestrutura e avança para um uso financeiro de verdade.
Por enquanto, é aí que eu me sinto confortável colocando isso: observando de perto, sem declarar vitória.
Que métrica faria você acreditar que o uso é genuinamente orgânico?
Por muito tempo, tratei a atividade de exchange como o jeito mais fácil de avaliar um projeto cripto.
Mais listagens. Mais liquidez. Mais volume.
Parecia progresso.
Mas, com o tempo, percebi que esse indicador tem um problema. Um mercado pode parecer movimentado sem, de fato, se tornar mais útil.
Isso mudou a forma como eu vejo projetos como a Dusk.
O que me interessa agora é menos sobre o token ficar se movendo e mais sobre se a rede consegue tornar processos financeiros complicados mais fáceis de repetir.
Isso pode soar entediante em comparação com uma nova listagem, mas talvez o “entediante” seja justamente o ponto.
Se alguém já descobriu como um ativo deve ser emitido, quem pode acessá-lo, quais condições se aplicam às transferências e como o processo permanece dentro de um conjunto específico de regras, a próxima aplicação não deveria precisar reinventar tudo isso.
Ela poderia se conectar à infraestrutura existente.
E é aí que eu acho que começa o verdadeiro teste de retenção.
Os investidores ainda têm um motivo para usá-lo seis meses depois que a narrativa esfria?
Os desenvolvedores se beneficiam quando algo que eles constroem se torna útil para outras aplicações?
E as pessoas responsáveis por verificar a atividade conseguem fazer mais ao serem precisas, em vez de simplesmente aprovar tudo?
Essas perguntas importam mais para mim do que contagens brutas de transações.
Porque até mesmo uma rede em crescimento pode ter fundamentos fracos se a demanda for fabricada, as transações ficarem majoritariamente circulando entre os mesmos usuários, a verificação for tratada com descuido ou se os desbloqueios de token criarem pressão de venda.
Ainda não estou convencido de que a Dusk tenha provado toda a tese.
Mas $DUSK é interessante o suficiente para eu continuar acompanhando, especialmente à medida que a rede sai de uma ideia de infraestrutura e avança para um uso financeiro de verdade.
Por enquanto, é aí que eu me sinto confortável colocando isso: observando de perto, sem declarar vitória.
Que métrica faria você acreditar que o uso é genuinamente orgânico?
