#dusk $DUSK @Dusk
Eu continuei voltando a um pensamento enquanto lia o Whitepaper do Dusk: privacidade é fácil de explicar, mas finanças privadas são um problema muito mais difícil.
Em uma blockchain pública, a transparência faz parte do design. Você pode verificar o que aconteceu porque os dados ficam visíveis.
Mas os mercados financeiros regulados nem sempre funcionam dessa forma.
Saldos, contrapartes e detalhes das transações podem ser sensíveis, enquanto os reguladores ainda precisam de algum meio de verificar que as regras corretas foram seguidas.
É aí que o Dusk começou a ficar mais interessante para mim.
O Phoenix usa um modelo baseado em UTXO com mecanismos como endereços stealth, nullifiers e provas de conhecimento zero. O ponto não é apenas tornar as transações invisíveis. É provar validade sem exigir que cada detalhe subjacente seja exposto.
Então o Zedger amplia essa direção para contratos inteligentes confidenciais e aplicações financeiras.
A parte que acho mais interessante é a suposição por trás de tudo isso:
Um ativo regulado pode precisar ser privado e, ao mesmo tempo, verificável.
Esse é um problema bem diferente de simplesmente ocultar dados de transações.
E isso me deixa com perguntas que eu não acho que a criptografia, sozinha, responda.
O que deve permanecer privado? O que precisa ser verificável publicamente? E quem deve ter a capacidade de acessar informações adicionais quando a conformidade exigir?
Talvez a parte mais difícil da privacidade não seja esconder os dados.
Talvez seja decidir quem pode legitimamente enxergar através da camada de privacidade.
Como você acha que o Dusk deve equilibrar esses dois lados?
@Dusk #dusk $DUSK
Eu continuei voltando a um pensamento enquanto lia o Whitepaper do Dusk: privacidade é fácil de explicar, mas finanças privadas são um problema muito mais difícil.
Em uma blockchain pública, a transparência faz parte do design. Você pode verificar o que aconteceu porque os dados ficam visíveis.
Mas os mercados financeiros regulados nem sempre funcionam dessa forma.
Saldos, contrapartes e detalhes das transações podem ser sensíveis, enquanto os reguladores ainda precisam de algum meio de verificar que as regras corretas foram seguidas.
É aí que o Dusk começou a ficar mais interessante para mim.
O Phoenix usa um modelo baseado em UTXO com mecanismos como endereços stealth, nullifiers e provas de conhecimento zero. O ponto não é apenas tornar as transações invisíveis. É provar validade sem exigir que cada detalhe subjacente seja exposto.
Então o Zedger amplia essa direção para contratos inteligentes confidenciais e aplicações financeiras.
A parte que acho mais interessante é a suposição por trás de tudo isso:
Um ativo regulado pode precisar ser privado e, ao mesmo tempo, verificável.
Esse é um problema bem diferente de simplesmente ocultar dados de transações.
E isso me deixa com perguntas que eu não acho que a criptografia, sozinha, responda.
O que deve permanecer privado? O que precisa ser verificável publicamente? E quem deve ter a capacidade de acessar informações adicionais quando a conformidade exigir?
Talvez a parte mais difícil da privacidade não seja esconder os dados.
Talvez seja decidir quem pode legitimamente enxergar através da camada de privacidade.
Como você acha que o Dusk deve equilibrar esses dois lados?
@Dusk #dusk $DUSK
