🚀 O que torna um DEX mais eficiente em capital?
As afirmações de liquidez concentrada do Uniswap v3 chegam a reivindicar até 4.000x mais eficiência de capital do que o antigo modelo de produto constante. Um estudo recente da Dune cobrindo o 1º semestre de 2026 mostra que o cenário do mundo real é mais confuso do que esse número de manchete sugere.
🔎 A Teoria
AMMs de estilo antigo — as pools da STONfi ainda rodam — distribuem a liquidez por toda a curva de preço, de zero a infinito. A liquidez concentrada permite que os LPs depositem apenas perto do preço atual; assim, uma posição estreita pode substituir milhares de dólares de liquidez do estilo antigo para trades que caem na faixa.
📊 O que realmente acontece na prática
A Dune refez aproximadamente 6,5 milhões de posições de LPs no Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 e Aerodrome Slipstream em 26 snapshots semanais. Resultado: 29,5% desse capital — cerca de US$ 542M em uma semana típica — ficou fora de sua faixa ativa, sem ganhar nada; essa parcela se manteve estável ao longo do ano. Mais de um terço desse capital ocioso não havia sido ajustado em 90 dias. Mesmo os hooks do Uniswap v4, criados para redirecionar a liquidez ociosa para rendimento, são usados por apenas ~10% do TVL do v4, e nenhum deles ainda produz rendimento a partir de capital ocioso.
🧩 Onde isso deixa um DEX de produto constante como a STONfi
Sem problema de fora da faixa — o capital simplesmente não consegue ficar ocioso fora de um “range” que nem existe neste modelo. O trade-off vai no sentido oposto: não há profundidade concentrada perto do preço atual sem um TVL suficientemente alto, e também não há a sobrecarga de gestão ativa transferida para os LPs.
🏁 Liquidez concentrada vence no papel. Produto constante evita exatamente o modo de falha que os dados da Dune acabaram de expor, em troca do potencial de alta.
$PUMP
As afirmações de liquidez concentrada do Uniswap v3 chegam a reivindicar até 4.000x mais eficiência de capital do que o antigo modelo de produto constante. Um estudo recente da Dune cobrindo o 1º semestre de 2026 mostra que o cenário do mundo real é mais confuso do que esse número de manchete sugere.
🔎 A Teoria
AMMs de estilo antigo — as pools da STONfi ainda rodam — distribuem a liquidez por toda a curva de preço, de zero a infinito. A liquidez concentrada permite que os LPs depositem apenas perto do preço atual; assim, uma posição estreita pode substituir milhares de dólares de liquidez do estilo antigo para trades que caem na faixa.
📊 O que realmente acontece na prática
A Dune refez aproximadamente 6,5 milhões de posições de LPs no Uniswap v3/v4, PancakeSwap v3 e Aerodrome Slipstream em 26 snapshots semanais. Resultado: 29,5% desse capital — cerca de US$ 542M em uma semana típica — ficou fora de sua faixa ativa, sem ganhar nada; essa parcela se manteve estável ao longo do ano. Mais de um terço desse capital ocioso não havia sido ajustado em 90 dias. Mesmo os hooks do Uniswap v4, criados para redirecionar a liquidez ociosa para rendimento, são usados por apenas ~10% do TVL do v4, e nenhum deles ainda produz rendimento a partir de capital ocioso.
🧩 Onde isso deixa um DEX de produto constante como a STONfi
Sem problema de fora da faixa — o capital simplesmente não consegue ficar ocioso fora de um “range” que nem existe neste modelo. O trade-off vai no sentido oposto: não há profundidade concentrada perto do preço atual sem um TVL suficientemente alto, e também não há a sobrecarga de gestão ativa transferida para os LPs.
🏁 Liquidez concentrada vence no papel. Produto constante evita exatamente o modo de falha que os dados da Dune acabaram de expor, em troca do potencial de alta.
$PUMP