#dusk $DUSK Eu só preciso tirar isso do meu peito.
Eu olho para a DUSK e, de fato, gosto da tese. PMEs privadas na Europa? Esse é o desbloqueio real. Ativos públicos não precisam de tokenização. Os ilíquidos, sim.
Mas o que me assusta é isto.
Você emite um título tokenizado. Ótimo. E depois? Isso não foi feito para ser negociado toda semana. Então os validadores ganham taxas de... exatamente o quê? Sem negociações = sem taxas. Sem taxas = sem validadores. Sem validadores = não há segurança. Sem segurança = ninguém emite.
É um ciclo de dependência que pode quebrar.
A parte de privacidade é sólida. Provas zk, conformidade, tudo realmente necessário. Mas provar elegibilidade é computacionalmente caro. Então você está pagando mais gás por privacidade. Isso desestimula estruturalmente negociações frequentes. O que é... exatamente a coisa de que o modelo precisa.
Eu fico pensando em retenção. A emissão é um evento único. A negociação secundária é o indicador real. Se os ativos apenas ficam parados em carteiras, a demanda da DUSK continua guiada por narrativa. A capitalização de mercado pode parecer saudável enquanto o uso de verdade está morto.
E os incentivos poderiam fabricar volume. Essa é a parte mais cínica.
A pergunta que eu não consigo responder: como é, de fato, a negociação 12 meses após a emissão? Não os números de emissão. A rotatividade real. Porque é o único número que importa.
Estou pensando demais no problema de liquidez? Parece que estou perdendo algo óbvio.
@Dusk_Foundation
Eu olho para a DUSK e, de fato, gosto da tese. PMEs privadas na Europa? Esse é o desbloqueio real. Ativos públicos não precisam de tokenização. Os ilíquidos, sim.
Mas o que me assusta é isto.
Você emite um título tokenizado. Ótimo. E depois? Isso não foi feito para ser negociado toda semana. Então os validadores ganham taxas de... exatamente o quê? Sem negociações = sem taxas. Sem taxas = sem validadores. Sem validadores = não há segurança. Sem segurança = ninguém emite.
É um ciclo de dependência que pode quebrar.
A parte de privacidade é sólida. Provas zk, conformidade, tudo realmente necessário. Mas provar elegibilidade é computacionalmente caro. Então você está pagando mais gás por privacidade. Isso desestimula estruturalmente negociações frequentes. O que é... exatamente a coisa de que o modelo precisa.
Eu fico pensando em retenção. A emissão é um evento único. A negociação secundária é o indicador real. Se os ativos apenas ficam parados em carteiras, a demanda da DUSK continua guiada por narrativa. A capitalização de mercado pode parecer saudável enquanto o uso de verdade está morto.
E os incentivos poderiam fabricar volume. Essa é a parte mais cínica.
A pergunta que eu não consigo responder: como é, de fato, a negociação 12 meses após a emissão? Não os números de emissão. A rotatividade real. Porque é o único número que importa.
Estou pensando demais no problema de liquidez? Parece que estou perdendo algo óbvio.
@Dusk_Foundation