O mercado estava tranquilo esta noite, então acabei relendo os documentos de staking da Dusk e me prendi no mínimo de 1.000 DUSK. Parece amigável à descentralização: reduz a barreira de entrada, traz mais provisioners.
Mas isso não é a mesma coisa que descentralizar o poder de consenso.
A Dusk diz que os provisioners precisam de pelo menos 1.000 DUSK, não há limite máximo de stake, e as recompensas dependem em parte do tamanho da stake em relação ao total de stake ativo. Isso me afastou da contagem de validadores e me levou à distribuição.
Uma rede pode ter 100 provisioners e ainda assim ser concentrada se os cinco principais controlarem a maior parte do stake ativo. Eu preferiria ver a participação dos cinco primeiros no staking, um coeficiente de Gini do staking, ou o HHI.
A distinção é simples: as regras de staking verificam participação; elas não distribuem poder.
Isso não torna o design da Dusk fraco. A participação ponderada por stake cria responsabilidade econômica, e penalidades severas podem queimar stake por comportamento comprovadamente inválido. Mas a criptografia não pode corrigir a concentração criada pela propriedade de capital.
Se alguns provisioners eventualmente dominarem o stake ativo, nós menores podem melhorar a contagem sem mudar muito economicamente.
Eu sinceramente não consigo dizer, apenas pelas regras de staking, se essa concentração já existe hoje.
Minha aba de documentos ainda está aberta. A porta de 1.000 DUSK agora me interessa menos do que quem é dono da sala atrás dela.
@Dusk $DUSK #dusk
Mas isso não é a mesma coisa que descentralizar o poder de consenso.
A Dusk diz que os provisioners precisam de pelo menos 1.000 DUSK, não há limite máximo de stake, e as recompensas dependem em parte do tamanho da stake em relação ao total de stake ativo. Isso me afastou da contagem de validadores e me levou à distribuição.
Uma rede pode ter 100 provisioners e ainda assim ser concentrada se os cinco principais controlarem a maior parte do stake ativo. Eu preferiria ver a participação dos cinco primeiros no staking, um coeficiente de Gini do staking, ou o HHI.
A distinção é simples: as regras de staking verificam participação; elas não distribuem poder.
Isso não torna o design da Dusk fraco. A participação ponderada por stake cria responsabilidade econômica, e penalidades severas podem queimar stake por comportamento comprovadamente inválido. Mas a criptografia não pode corrigir a concentração criada pela propriedade de capital.
Se alguns provisioners eventualmente dominarem o stake ativo, nós menores podem melhorar a contagem sem mudar muito economicamente.
Eu sinceramente não consigo dizer, apenas pelas regras de staking, se essa concentração já existe hoje.
Minha aba de documentos ainda está aberta. A porta de 1.000 DUSK agora me interessa menos do que quem é dono da sala atrás dela.
@Dusk $DUSK #dusk