#termmax $GPS $BEAT $STAR @TermMax
eu fico pensando que a parte estranha de um TermMax Gearing Token (GT) nem sequer é o APR fixo correspondente.
é que o Fixed-Rate Token (FT) — que ainda consegue cancelar a dívida do TermMax GT — tem seu próprio preço antes do vencimento fixo.
tipo, ok... eu abro um TermMax Market; o token de garantia fica travado dentro do GT. a obrigação de prazo fixo fica lá. o FT existe contra essa dívida do GT e o APR correspondente já parou de se mover. essa deveria ser a parte tranquila, né.
então por que o FT continua negociando?
e é aqui que minha cabeça trava, porque se a dívida registrada dentro do GT já está fixa, o que exatamente ainda está se movendo... a obrigação? não. o vencimento? também não. só o custo de mercado de comprar a coisa que pode quitá-la?
digamos que o GT “lembre” 1.000 USDC devidos no vencimento. essa obrigação não fica checando taxas a cada cinco minutos nem de repente vira 970 porque algo mudou em outro lugar.
mas o FT que está contra essa mesma dívida do TermMax GT ainda pode estar sendo negociado abaixo do valor de face antes do vencimento.
então o reembolso do TermMax GT vira duas perguntas.
quanto é que o meu GT realmente deve no vencimento?
e ok... quanto custaria para mim comprar FT suficiente contra essa dívida agora?
mesma dívida do GT... custo de mercado diferente para comprar o FT que pode cancelá-la?
é essa parte que continua me arranhando, porque o APR correspondente já congelou, o vencimento fixo ainda está parado em TermMax sem mudar, e o GT continua carregando a mesma obrigação... enquanto o FT ainda está do lado de fora sendo precificado antes do valor de face assumir no vencimento.
“a dívida parou de se mover antes da reclamação.”
eu fico pensando que a parte estranha de um TermMax Gearing Token (GT) nem sequer é o APR fixo correspondente.
é que o Fixed-Rate Token (FT) — que ainda consegue cancelar a dívida do TermMax GT — tem seu próprio preço antes do vencimento fixo.
tipo, ok... eu abro um TermMax Market; o token de garantia fica travado dentro do GT. a obrigação de prazo fixo fica lá. o FT existe contra essa dívida do GT e o APR correspondente já parou de se mover. essa deveria ser a parte tranquila, né.
então por que o FT continua negociando?
e é aqui que minha cabeça trava, porque se a dívida registrada dentro do GT já está fixa, o que exatamente ainda está se movendo... a obrigação? não. o vencimento? também não. só o custo de mercado de comprar a coisa que pode quitá-la?
digamos que o GT “lembre” 1.000 USDC devidos no vencimento. essa obrigação não fica checando taxas a cada cinco minutos nem de repente vira 970 porque algo mudou em outro lugar.
mas o FT que está contra essa mesma dívida do TermMax GT ainda pode estar sendo negociado abaixo do valor de face antes do vencimento.
então o reembolso do TermMax GT vira duas perguntas.
quanto é que o meu GT realmente deve no vencimento?
e ok... quanto custaria para mim comprar FT suficiente contra essa dívida agora?
mesma dívida do GT... custo de mercado diferente para comprar o FT que pode cancelá-la?
é essa parte que continua me arranhando, porque o APR correspondente já congelou, o vencimento fixo ainda está parado em TermMax sem mudar, e o GT continua carregando a mesma obrigação... enquanto o FT ainda está do lado de fora sendo precificado antes do valor de face assumir no vencimento.
“a dívida parou de se mover antes da reclamação.”
