Eu tenho ficado a pensar sobre os mecanismos centrais do TermMax e descobri que produtos de taxa fixa, por natureza, carregam uma falha estrutural inerente de “lacuna de liquidez”. Os protocolos de taxa variável têm dinheiro como água corrente — todos competem dinamicamente dentro de uma grande piscina; já os de taxa fixa, para travar o rendimento, precisam necessariamente “fatiar” o capital por datas de vencimento. A remessa de empréstimos que venceu concentradamente em 31 de julho foi um exemplo típico dessa fatia. Na altura, a orientação oficial na interface era: ou você faz o reembolso, ou transfere a posição e a rola para agosto ou setembro.
Quando não há grandes turbulências, clicar para prorrogar (“roll over”) até parece muito suave. Só que esse mecanismo não aguenta ser mexido por um cenário de mercado forte. A prorrogação não é apenas um salto simples de números; por baixo, ela equivale a uma cadeia completa de “resgate do contrato antigo e compra do novo contrato” em um encaixe sequencial. Isso significa que, assim que houver escassez de liquidez em uma piscina correspondente a prazos mais longos, ou quando os market makers não quiserem oferecer cotações profundas em um determinado mês, os usuários, ao prorrogar, acabam sendo obrigados a aceitar uma taxa de desconto extremamente ruim.
À medida que o TGE de 25 de agosto se aproxima, logo em seguida chega o novo ciclo de vencimentos concentrados no fim de agosto. Se muitos tomadores recusarem rolar as posições para recuperar capital, e o lado dos credores estiver ansioso para receber, toda a piscina de vencimentos entrará em um desequilíbrio instantâneo de oferta e demanda. Nessa hora, o rendimento fixo que você calculou antes muito provavelmente será consumido pela diferença entre compra e venda ampliada durante a prorrogação ou no processo de liquidação forçada (“strong liquidation”). Quanto à qualidade real dessa mecânica, mantenho uma avaliação reservada: daqui em diante, vou focar apenas em um indicador central — a perda de prorrogação de fundos no ponto de vencimento do fim de agosto. Se, durante a prorrogação, os deslizamentos ocultos pagos pelos varejistas excederem 25% do rendimento de juros do período, isso indica que o desenho de liquidez fatiada por datas é, na prática, extremamente ineficiente. #termmax @TermMax $BTC
Quando não há grandes turbulências, clicar para prorrogar (“roll over”) até parece muito suave. Só que esse mecanismo não aguenta ser mexido por um cenário de mercado forte. A prorrogação não é apenas um salto simples de números; por baixo, ela equivale a uma cadeia completa de “resgate do contrato antigo e compra do novo contrato” em um encaixe sequencial. Isso significa que, assim que houver escassez de liquidez em uma piscina correspondente a prazos mais longos, ou quando os market makers não quiserem oferecer cotações profundas em um determinado mês, os usuários, ao prorrogar, acabam sendo obrigados a aceitar uma taxa de desconto extremamente ruim.
À medida que o TGE de 25 de agosto se aproxima, logo em seguida chega o novo ciclo de vencimentos concentrados no fim de agosto. Se muitos tomadores recusarem rolar as posições para recuperar capital, e o lado dos credores estiver ansioso para receber, toda a piscina de vencimentos entrará em um desequilíbrio instantâneo de oferta e demanda. Nessa hora, o rendimento fixo que você calculou antes muito provavelmente será consumido pela diferença entre compra e venda ampliada durante a prorrogação ou no processo de liquidação forçada (“strong liquidation”). Quanto à qualidade real dessa mecânica, mantenho uma avaliação reservada: daqui em diante, vou focar apenas em um indicador central — a perda de prorrogação de fundos no ponto de vencimento do fim de agosto. Se, durante a prorrogação, os deslizamentos ocultos pagos pelos varejistas excederem 25% do rendimento de juros do período, isso indica que o desenho de liquidez fatiada por datas é, na prática, extremamente ineficiente. #termmax @TermMax $BTC