#termmax @TermMax O TermMax não começou como um AMM. As primeiras versões do protocolo, quando operava sob o nome Term Structure, dependiam de um modelo de leilão em estilo orderbook para fazer a correspondência entre credores e tomadores. Em algum momento, a equipe reimplementou esse mecanismo de correspondência em torno de um AMM com o que eles chamam de Range Orders, e a justificativa por trás dessa troca diz mais sobre as prioridades do protocolo do que a maior parte do texto de marketing.
Um modelo de leilão tem uma vantagem real: precisão. Ofertas de compra e venda são combinadas em preços realmente compatíveis com o mercado, com menos espaço para uma curva de preços representar mal o risco. A contrapartida é velocidade e atrito. Leilões precisam de participantes suficientes dos dois lados ao mesmo tempo, e os usuários muitas vezes esperam que a janela do leilão se feche para que uma negociação seja liquidada, o que é uma experiência meio ruim para qualquer pessoa tentando agir em uma taxa agora.
Range Orders mantêm a liquidez constante e sempre disponível de um AMM, enquanto permitem que market makers definam curvas de preços personalizadas em vez de aceitarem uma única bonding curve fixa para todos. A própria publicação técnica do TermMax sobre a mudança enquadra isso como manter a simplicidade do AMM para a maioria dos usuários, ao mesmo tempo em que adiciona flexibilidade de preços para os market makers que a querem; além disso, oferece execução instantânea em vez de esperar por uma janela de leilão; e agregação de liquidez para que ordens dentro do mesmo mercado compartilhem profundidade, em vez de ficarem sentadas em silos separados.
Esse é um compromisso real, não uma atualização pura. Precificação baseada em leilões pode ser mais apertada em condições específicas do que uma curva de AMM, e o TermMax abriu mão disso de propósito. O que ele ganhou foi um mecanismo de correspondência que funciona assim que um usuário aparece, em vez de um que exige que ele espere por uma multidão suficiente — e, para um protocolo que tenta atender tanto depositantes de varejo quanto investidores institucionais em tamanho, provavelmente era o lado correto desse compromisso a assumir.
$AKE
Um modelo de leilão tem uma vantagem real: precisão. Ofertas de compra e venda são combinadas em preços realmente compatíveis com o mercado, com menos espaço para uma curva de preços representar mal o risco. A contrapartida é velocidade e atrito. Leilões precisam de participantes suficientes dos dois lados ao mesmo tempo, e os usuários muitas vezes esperam que a janela do leilão se feche para que uma negociação seja liquidada, o que é uma experiência meio ruim para qualquer pessoa tentando agir em uma taxa agora.
Range Orders mantêm a liquidez constante e sempre disponível de um AMM, enquanto permitem que market makers definam curvas de preços personalizadas em vez de aceitarem uma única bonding curve fixa para todos. A própria publicação técnica do TermMax sobre a mudança enquadra isso como manter a simplicidade do AMM para a maioria dos usuários, ao mesmo tempo em que adiciona flexibilidade de preços para os market makers que a querem; além disso, oferece execução instantânea em vez de esperar por uma janela de leilão; e agregação de liquidez para que ordens dentro do mesmo mercado compartilhem profundidade, em vez de ficarem sentadas em silos separados.
Esse é um compromisso real, não uma atualização pura. Precificação baseada em leilões pode ser mais apertada em condições específicas do que uma curva de AMM, e o TermMax abriu mão disso de propósito. O que ele ganhou foi um mecanismo de correspondência que funciona assim que um usuário aparece, em vez de um que exige que ele espere por uma multidão suficiente — e, para um protocolo que tenta atender tanto depositantes de varejo quanto investidores institucionais em tamanho, provavelmente era o lado correto desse compromisso a assumir.
$AKE