Ontem à noite eu estava rodando naquele servidor EPYC de via dupla, executando alguns scripts de backtest de robôs de liquidação, olhando para uma tela inteira de dados de liquidações em massa e, de repente, pensei em conversar com todo mundo sobre a coisa mais obscura que existe no DeFi: inadimplência.
Quando a gente usa aqueles pools de empréstimo com taxa flutuante, se der inadimplência, os projetos normalmente só fingem que não é com eles. Como não existe um vencimento rígido, as dívidas podres vão sendo diluídas aos poucos com o tempo, ou então fazem uma votação de governança usando verba do tesouro para cobrir a tampa. Qualquer veterano que tenha a mentalidade de “preservar a vida primeiro” sabe: esse tipo de operação que esconde o risco em uma caixa-preta, quando chega um cenário extremo, é o tipo de coisa que varre tudo junto.
É por isso que, depois que destrinchei os contratos subjacentes da TermMax, fiquei especialmente curioso com a etapa final de como ela lida com a liquidação. Como é um protocolo focado em prazo fixo, chegando na data tem que liquidar principal e juros de uma vez — não dá pra “dar um jeitinho”.
No código, ela divide a liquidação em duas etapas. No vencimento, se o tomador não conseguir pagar, primeiro abre-se uma janela de liquidação padrão, para que os robôs de arbitragem do mercado vendam os colaterais com desconto e preencham o buraco. Isso é o mais comum, certo? Mas o que de verdade me fez achar que o projeto tem algo a mais é: e se a janela de liquidação fechar e aquele rombo ainda não tiver sido completamente coberto?
A TermMax solda diretamente, no nível mais baixo do contrato, uma lógica de Physical Delivery (entrega física). Os ativos subjacentes restantes no pool e os colaterais são distribuídos fisicamente diretamente de acordo com as cotas FT que o credor detém. Em outras palavras: você até estava esperando receber de volta os stablecoins com uma certa tranquilidade, mas no fim o que pode cair na sua mão é uma pilha de tokens que estavam servindo como colateral naquela época.
Parece um pouco cruel, não é? Mas, na minha visão, é justamente essa arquitetura que escreve o que precisa ser dito logo no começo, dentro do próprio contrato, que é o que realmente constrói infraestrutura financeira no nível do chão. Muitos protocolos preferem lidar de forma nebulosa diante da inadimplência, deixando todo mundo sem saber qual é o tamanho do risco que está “pendurado” na cabeça deles. Já as regras da TermMax não deixam nenhum espaço de discricionariedade para um suposto “administrador”: o buraco existe — e o tamanho dele define a divisão proporcional para todo mundo, com as contas ficando claras, sem ninguém conseguir escapar.
Nesse meio, as altas taxas de retorno que vendem como se fossem o máximo durante o bull market são todas ilusórias — um tipo de “isca” em forma de bom tempo. Só valem a pena ser observadas de perto as regras mais duras que colocam, totalmente à mostra na mesa, as cartas de liquidação de um cenário ruim.
#TermMax @TermMax
Quando a gente usa aqueles pools de empréstimo com taxa flutuante, se der inadimplência, os projetos normalmente só fingem que não é com eles. Como não existe um vencimento rígido, as dívidas podres vão sendo diluídas aos poucos com o tempo, ou então fazem uma votação de governança usando verba do tesouro para cobrir a tampa. Qualquer veterano que tenha a mentalidade de “preservar a vida primeiro” sabe: esse tipo de operação que esconde o risco em uma caixa-preta, quando chega um cenário extremo, é o tipo de coisa que varre tudo junto.
É por isso que, depois que destrinchei os contratos subjacentes da TermMax, fiquei especialmente curioso com a etapa final de como ela lida com a liquidação. Como é um protocolo focado em prazo fixo, chegando na data tem que liquidar principal e juros de uma vez — não dá pra “dar um jeitinho”.
No código, ela divide a liquidação em duas etapas. No vencimento, se o tomador não conseguir pagar, primeiro abre-se uma janela de liquidação padrão, para que os robôs de arbitragem do mercado vendam os colaterais com desconto e preencham o buraco. Isso é o mais comum, certo? Mas o que de verdade me fez achar que o projeto tem algo a mais é: e se a janela de liquidação fechar e aquele rombo ainda não tiver sido completamente coberto?
A TermMax solda diretamente, no nível mais baixo do contrato, uma lógica de Physical Delivery (entrega física). Os ativos subjacentes restantes no pool e os colaterais são distribuídos fisicamente diretamente de acordo com as cotas FT que o credor detém. Em outras palavras: você até estava esperando receber de volta os stablecoins com uma certa tranquilidade, mas no fim o que pode cair na sua mão é uma pilha de tokens que estavam servindo como colateral naquela época.
Parece um pouco cruel, não é? Mas, na minha visão, é justamente essa arquitetura que escreve o que precisa ser dito logo no começo, dentro do próprio contrato, que é o que realmente constrói infraestrutura financeira no nível do chão. Muitos protocolos preferem lidar de forma nebulosa diante da inadimplência, deixando todo mundo sem saber qual é o tamanho do risco que está “pendurado” na cabeça deles. Já as regras da TermMax não deixam nenhum espaço de discricionariedade para um suposto “administrador”: o buraco existe — e o tamanho dele define a divisão proporcional para todo mundo, com as contas ficando claras, sem ninguém conseguir escapar.
Nesse meio, as altas taxas de retorno que vendem como se fossem o máximo durante o bull market são todas ilusórias — um tipo de “isca” em forma de bom tempo. Só valem a pena ser observadas de perto as regras mais duras que colocam, totalmente à mostra na mesa, as cartas de liquidação de um cenário ruim.
#TermMax @TermMax