A RUU estrutura do mercado de criptomoedas dos EUA, conhecida como CLARITY Act, revela uma divisão cada vez maior na indústria de criptomoedas. Embora a Coinbase tenha retirado seu apoio após a emenda mais recente no Senado, a Ripple apoiou abertamente este RUU e pediu aos legisladores que continuassem sua discussão.
Essa diferença destaca como um mesmo quadro regulatório pode criar vencedores e perdedores muito diferentes, dependendo do modelo de negócios e da direção estratégica de uma empresa.
O que o CLARITY Act tenta fazer
O CLARITY Act visa resolver o longo debate sobre a regulamentação de criptomoedas nos EUA: quem deve supervisionar o mercado de criptomoedas.
Em essência, este projeto de lei tenta estabelecer limites mais claros entre a SEC e a CFTC.
A decisão afeta como os tokens são negociados, como as bolsas operam, como as stablecoins são estruturadas e como o DeFi se encaixa na legislação dos EUA.
Por que a Emenda do Senado Mudou a Política
A Câmara dos Deputados aprovou uma versão do projeto de lei anterior que foi apoiada por muitas empresas de criptomoedas. No entanto, o Comitê Bancário do Senado introduziu grandes mudanças, não apenas pequenas alterações.
O rascunho do Senado expande a influência da SEC, adiciona requisitos de transparência para tokens, limita os retornos de stablecoins e aproxima alguns aspectos do DeFi da conformidade e supervisão ao estilo bancário.
As mudanças alteraram os incentivos para grandes empresas de criptomoedas.
Por que a Coinbase Se Opoe à Versão do Senado
A Coinbase argumenta que esta emenda do Senado ultrapassa muitas linhas vermelhas. Segundo a empresa, o rascunho enfraquece o papel da CFTC, aumenta a liberdade da SEC e cria incerteza para a listagem de tokens.
Mais importante, a Coinbase se opõe às regras que limitam os retornos das stablecoins. Os retornos das stablecoins são uma parte fundamental do modelo da Coinbase voltado para o consumidor e se tornam uma ferramenta para competir com bancos tradicionais.
A Coinbase também alerta que as regras relacionadas à tokenização de ações e DeFi podem limitar a inovação e aumentar o risco regulatório para plataformas que operam em larga escala.
Por que a Ripple Continua a Apoiar Este Projeto de Lei
A visão da Ripple é moldada por um modelo de negócios muito diferente. Ao longo do último ano, a Ripple se concentrou muito na infraestrutura institucional, em trilhas de pagamento regulamentadas e na expansão com prioridade para a conformidade regulatória.
Para a Ripple, a certeza regulatória—mesmo que rígida—muitas vezes é melhor do que a incerteza. Um quadro jurídico claro facilita o uso do XRP, RippleNet e stablecoins Ripple, como RLUSD, por bancos, empresas de pagamento e instituições.
As Regras das Stablecoins São Mais Benéficas para a Ripple do que para a Coinbase
O rascunho do Senado trata as stablecoins principalmente como instrumentos de pagamento, não como produtos geradores de retornos. Essa abordagem está alinhada com a estratégia da Ripple para RLUSD, que se concentra em facilitar transações e pagamentos, não em retornos para os consumidores.
Para a Coinbase, as mesmas regras reduzem a diferenciação e devolvem a vantagem para os bancos. Para a Ripple, essas regras normalizam as stablecoins como infraestrutura regulatória e aumentam as barreiras para concorrentes que dependem de incentivos para usuários de varejo.
DeFi e Conformidade Criam um Regulatory Moat
A Emenda do Senado também amplia as expectativas de conformidade relacionadas ao DeFi e atividades on-chain. Isso aumenta os custos e a complexidade jurídica para empresas vinculadas ao acesso DeFi aberto e comércio de varejo.
A exposição da Ripple ao DeFi é bastante limitada. O foco deles em parcerias corporativas significa que regras mais rígidas podem reduzir a concorrência e beneficiar empresas que já operam de acordo com a regulamentação.
A Questão SEC vs. CFTC Não É Muito Importante para a Ripple
A Coinbase consistentemente defende um modelo liderado pela CFTC, pois reduz o risco legal de valores mobiliários para bolsas e listagens de tokens. Enquanto isso, a Ripple, após anos de disputas com a SEC nos tribunais, prioriza mais a previsibilidade do que quem é a autoridade reguladora.
Enquanto as regras forem claras e estáveis, a Ripple poderá operar dentro de uma estrutura influenciada pela SEC. A Coinbase, que lista e apoia muitos tipos de tokens, enfrenta um risco muito maior se a autoridade da SEC for ampliada.
O debate sobre o CLARITY Act agora não é apenas criptomoeda versus regulador. Está cada vez mais claro que é uma luta entre criptomoedas, onde cada empresa apoia a versão da regulamentação que mais beneficia economicamente.
Se este projeto de lei será aprovado ou ficará parado, essa divisão revela mudanças mais profundas na indústria—e reafirma que “certeza regulatória” não significa a mesma coisa para todas as partes.
