Eu esperava que qualquer transferência crosschain envolvesse algum tipo de pool absorvendo a operação do outro lado. @Dusk CCT model pula essa etapa completamente.

Burn & mint significa que o token na blockchain de origem é destruído e uma quantidade equivalente é cunhada na blockchain de destino. Não existe liquidez em pool entre esses dois estados, nenhuma dupla sendo negociada contra nada para escorregar.

Isso é um modo de falha diferente do que a maioria das bridges carrega. Transfers baseadas em pool dependem de o capital de terceiros ser profundo o suficiente e honesto o suficiente no momento em que você move. @Dusk burn mint depende apenas de a lógica de mint e burn do próprio protocolo estar correta e sincronizada entre as chains.

Isso desloca o risco em vez de eliminá-lo. Você deixa de estar exposto à profundidade de liquidez, mas fica totalmente exposto à integridade da confirmação do burn antes de acontecer o mint. Se essa etapa de confirmação for lenta ou contestada @Dusk a promessa de zero slippage se mantém enquanto outra coisa que determina a finalização se torna o gargalo real.

O que acontece com uma transferência de dusk se o burn é confirmado em 1 chain, mas o lado do mint fica travado antes de concluir..?

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK is going to explode more then $GPS & $STAR