Na semana passada, eu adicionei mais uma quantia ao DUSK que eu já havia começado a apostar antes. Achei que, como na primeira vez, tudo entraria em vigor integralmente e começaria a render de imediato. Só que, quando abri a página de staking, fiquei meio confuso: ela mostrava que apenas 90% da parte adicional ficavam instantaneamente em estado de “em vigor” e que os outros 10% ficavam “parados” ali, sem render juros. Além disso, esses 10% você não consegue mexer—só dá para recuperar se você cancelar totalmente o valor apostado.
No começo eu achei esse design bem sem sentido. Depois fui entendendo a lógica por trás—é parecido com recarga de pacote do celular: você acha que, ao carregar 100 reais, vai poder usar imediatamente os 100 reais de franquia de dados, mas o sistema te diz que 90 reais entram em vigor na hora e os 10 restantes só ficam disponíveis depois de você cancelar o pacote e contratar de novo. Soa meio estranho, não? Mas, olhando por outro ângulo, isso provavelmente existe para impedir que alguém mal-intencionado use o “stacking ilimitado a qualquer momento” para ampliar de forma instantânea o próprio peso na governança/consenso. Colocam uma barreira de atrito para que mudanças de escala não aconteçam de uma vez.
Além disso, também encontrei um detalhe: para o staking adicional realmente participar do consenso, ainda precisa esperar uma espécie de período de maturação de cerca de 4320 blocos—aproximadamente 12 horas. Ou seja, não é que você envia e já pode usar imediatamente. Isso não tem nada a ver com o que eu entendia antes, de que “staking = começa a render na hora”.
E eu percebi também que as pessoas que conseguem receber o rendimento “limpo”, integral, geralmente são as que rodam nós por conta própria por 24 horas. Já eu, por exemplo, não quero manter servidor; prefiro que um terceiro faça o staking por mim em um pool. Então o rendimento que recebo vem empacotado pela camada de delegação e não é exatamente igual ao de quem roda o nó diretamente.
Esses detalhes, antes, eu realmente não tinha pensado por esse lado. Afinal, afinal “staking” não é tão “à prova de bobo” quanto eu imaginava.
Se fosse com você: ao descobrir que o staking adicional só entra em vigor em 90%, qual seria sua primeira reação?
@Dusk $DUSK #dusk
No começo eu achei esse design bem sem sentido. Depois fui entendendo a lógica por trás—é parecido com recarga de pacote do celular: você acha que, ao carregar 100 reais, vai poder usar imediatamente os 100 reais de franquia de dados, mas o sistema te diz que 90 reais entram em vigor na hora e os 10 restantes só ficam disponíveis depois de você cancelar o pacote e contratar de novo. Soa meio estranho, não? Mas, olhando por outro ângulo, isso provavelmente existe para impedir que alguém mal-intencionado use o “stacking ilimitado a qualquer momento” para ampliar de forma instantânea o próprio peso na governança/consenso. Colocam uma barreira de atrito para que mudanças de escala não aconteçam de uma vez.
Além disso, também encontrei um detalhe: para o staking adicional realmente participar do consenso, ainda precisa esperar uma espécie de período de maturação de cerca de 4320 blocos—aproximadamente 12 horas. Ou seja, não é que você envia e já pode usar imediatamente. Isso não tem nada a ver com o que eu entendia antes, de que “staking = começa a render na hora”.
E eu percebi também que as pessoas que conseguem receber o rendimento “limpo”, integral, geralmente são as que rodam nós por conta própria por 24 horas. Já eu, por exemplo, não quero manter servidor; prefiro que um terceiro faça o staking por mim em um pool. Então o rendimento que recebo vem empacotado pela camada de delegação e não é exatamente igual ao de quem roda o nó diretamente.
Esses detalhes, antes, eu realmente não tinha pensado por esse lado. Afinal, afinal “staking” não é tão “à prova de bobo” quanto eu imaginava.
Se fosse com você: ao descobrir que o staking adicional só entra em vigor em 90%, qual seria sua primeira reação?
@Dusk $DUSK #dusk