Tenho uma confissão.
Eu normalmente ignoro os anúncios de auditoria de blockchain.
Eles tendem a parecer iguais.
“Protocolo auditado.”
“Problemas críticos resolvidos.”
“A segurança é nossa principal prioridade.”
Então eu rolo a tela para baixo.
Então eu quase fiz o mesmo quando vi a Dusk falando sobre suas auditorias.
Mas o número me fez parar.
A Dusk diz que sua pilha de tecnologia passou por 10 auditorias diferentes, com mais de 200 páginas de relatórios, cobrindo coisas incluindo a Piecrust VM e seu sistema de provas de conhecimento zero PLONK.
Dez auditorias não é um número pequeno.
Ainda assim, eu não acho que “10 auditorias” deva ser tratado como uma espécie de pontuação mágica de segurança.
Auditorias não tornam o software invencível.
Elas não te dizem o que ninguém descobriu ainda.
E elas definitivamente não eliminam todo risco uma vez que um sistema entra no ar.
Mas eu acho que existe algo que vale a pena prestar atenção aqui.
A Dusk não está apenas executando um contrato inteligente e torcendo para que ninguém encontre um problema.
Ela está construindo uma pilha relativamente complexa: máquina virtual, criptografia, sistemas de privacidade, consenso e todas as peças que conectam tudo isso.
Isso significa que o trabalho “chato” importa.
E muito.
Eu, na verdade, gosto mais de ver os relatórios existirem do que ver um projeto dizer “levamos a segurança a sério”.
O primeiro é evidência de trabalho.
O segundo é apenas uma frase.
E depois do incidente na ponte mais cedo neste ano, eu fiquei ainda mais cético em tratar alegações de segurança como garantias.
Um projeto pode ter código auditado e ainda assim dar errado em algum lugar.
Então eu não estou colocando a Dusk na caixa “segura porque foi auditada”.
Estou colocando em outra caixa:
“Ok, pelo menos eles estão fazendo o trabalho pouco glamouroso.”
Se esse trabalho se sustenta com uso real é outra questão.
E provavelmente essa é a mais importante. #dusk @Dusk $DUSK
#dusk $DUSK @Dusk
Eu normalmente ignoro os anúncios de auditoria de blockchain.
Eles tendem a parecer iguais.
“Protocolo auditado.”
“Problemas críticos resolvidos.”
“A segurança é nossa principal prioridade.”
Então eu rolo a tela para baixo.
Então eu quase fiz o mesmo quando vi a Dusk falando sobre suas auditorias.
Mas o número me fez parar.
A Dusk diz que sua pilha de tecnologia passou por 10 auditorias diferentes, com mais de 200 páginas de relatórios, cobrindo coisas incluindo a Piecrust VM e seu sistema de provas de conhecimento zero PLONK.
Dez auditorias não é um número pequeno.
Ainda assim, eu não acho que “10 auditorias” deva ser tratado como uma espécie de pontuação mágica de segurança.
Auditorias não tornam o software invencível.
Elas não te dizem o que ninguém descobriu ainda.
E elas definitivamente não eliminam todo risco uma vez que um sistema entra no ar.
Mas eu acho que existe algo que vale a pena prestar atenção aqui.
A Dusk não está apenas executando um contrato inteligente e torcendo para que ninguém encontre um problema.
Ela está construindo uma pilha relativamente complexa: máquina virtual, criptografia, sistemas de privacidade, consenso e todas as peças que conectam tudo isso.
Isso significa que o trabalho “chato” importa.
E muito.
Eu, na verdade, gosto mais de ver os relatórios existirem do que ver um projeto dizer “levamos a segurança a sério”.
O primeiro é evidência de trabalho.
O segundo é apenas uma frase.
E depois do incidente na ponte mais cedo neste ano, eu fiquei ainda mais cético em tratar alegações de segurança como garantias.
Um projeto pode ter código auditado e ainda assim dar errado em algum lugar.
Então eu não estou colocando a Dusk na caixa “segura porque foi auditada”.
Estou colocando em outra caixa:
“Ok, pelo menos eles estão fazendo o trabalho pouco glamouroso.”
Se esse trabalho se sustenta com uso real é outra questão.
E provavelmente essa é a mais importante. #dusk @Dusk $DUSK
#dusk $DUSK @Dusk
