Eu estava lá quando vi como o Dusk lida com contratos inteligentes e uma coisa me pegou de surpresa: a rede não está tentando fazer com que todo desenvolvedor siga o mesmo modelo de execução. Há execução nativa em WASM através do Piecrust, enquanto @Dusk também oferece aos desenvolvedores de Solidity outra rota via DuskEVM.
Uma aplicação financeira nem sempre tem os mesmos requisitos de um app DeFi comum. Alguns desenvolvedores podem querer o controle do ambiente nativo, enquanto outros já têm anos de código e ferramentas em Solidity e preferem não jogar tudo fora. O Dusk parece estar deixando as duas portas abertas em vez de forçar tudo a passar por uma única pilha.
A parte que acho mais difícil de avaliar é se essa flexibilidade realmente ajuda na adoção ou se apenas cria mais uma decisão que os desenvolvedores precisam tomar antes de construir. Mais opções são úteis, mas apenas se os desenvolvedores entenderem claramente quando cada ambiente faz sentido.
Isso provavelmente importa mais do que simplesmente ter uma camada EVM. Uma cadeia pode tornar o desenvolvimento familiar e, ainda assim, ter dificuldade para atrair aplicações que as pessoas realmente usam.
Você preferiria construir diretamente com Piecrust ou seguir o caminho mais fácil via Solidity e DuskEVM?
$DUSK #dusk @Dusk