O mercado cripto foi condicionado por contratos perpétuos durante tanto tempo que, para muita gente, basta falar em “posição comprada, posição vendida ou alavancagem” para pensar automaticamente em abrir um contrato.
Mas, ao olhar recentemente para o Alpha Market da @TermMax , da TermMax, ocorreu-me uma pergunta: será que a negociação alavancada tem mesmo de estar sempre associada à “liquidação forçada”?
A abordagem da TermMax Alpha é um pouco diferente.
Para ativos sem um mercado perpétuo desenvolvido, em vez de criar um Perp à força, usa estruturas de opções como Call e Put para expressar posições de alta ou de baixa. O comprador paga primeiro um Premium. Se acertar na direção, obtém ganhos; se errar, a perda máxima é o prémio pago inicialmente.
A diferença parece pequena, mas, na prática, altera toda a estrutura de risco.
Nos contratos perpétuos, não basta prever a direção: também é preciso gerir a margem, a taxa de financiamento e o preço de liquidação. Mesmo que o mercado acabe por evoluir como previas, uma oscilação brusca pelo caminho pode liquidar a posição antes disso.
Com opções, não é assim.
Podes saber logo de início qual será a perda máxima e decidir depois se a negociação vale a pena.
É também por isso que acho a TermMax interessante. No início, ficou conhecida pelos empréstimos a taxa fixa, mas, olhando com mais atenção, percebe-se que a equipa tem trabalhado sempre em torno da mesma ideia: transformar, tanto quanto possível, riscos financeiros incertos em algo cujo preço possa ser determinado antecipadamente.
Nos empréstimos, procura fixar antecipadamente o custo do capital; no Alpha Market, tenta também definir de antemão a perda máxima de uma negociação alavancada.
À primeira vista, os dois produtos são completamente diferentes, mas a lógica subjacente é bastante consistente.
Claro que uma estrutura de opções mais clara não significa que os utilizadores vão necessariamente migrar dos perpétuos. Os utilizadores de cripto já estão habituados à elevada liquidez e à simplicidade dos Perps, enquanto as opções ainda têm de lidar com questões de preços, datas de vencimento e profundidade de liquidez.
Por isso, ao acompanhar agora o $TMX, não quero apenas ver se consegue lançar o produto. Quero sobretudo perceber uma coisa: será que os utilizadores de cripto estão dispostos a aceitar uma forma de negociar completamente diferente dos perpétuos para saberem o risco de antemão?
#termmax
Mas, ao olhar recentemente para o Alpha Market da @TermMax , da TermMax, ocorreu-me uma pergunta: será que a negociação alavancada tem mesmo de estar sempre associada à “liquidação forçada”?
A abordagem da TermMax Alpha é um pouco diferente.
Para ativos sem um mercado perpétuo desenvolvido, em vez de criar um Perp à força, usa estruturas de opções como Call e Put para expressar posições de alta ou de baixa. O comprador paga primeiro um Premium. Se acertar na direção, obtém ganhos; se errar, a perda máxima é o prémio pago inicialmente.
A diferença parece pequena, mas, na prática, altera toda a estrutura de risco.
Nos contratos perpétuos, não basta prever a direção: também é preciso gerir a margem, a taxa de financiamento e o preço de liquidação. Mesmo que o mercado acabe por evoluir como previas, uma oscilação brusca pelo caminho pode liquidar a posição antes disso.
Com opções, não é assim.
Podes saber logo de início qual será a perda máxima e decidir depois se a negociação vale a pena.
É também por isso que acho a TermMax interessante. No início, ficou conhecida pelos empréstimos a taxa fixa, mas, olhando com mais atenção, percebe-se que a equipa tem trabalhado sempre em torno da mesma ideia: transformar, tanto quanto possível, riscos financeiros incertos em algo cujo preço possa ser determinado antecipadamente.
Nos empréstimos, procura fixar antecipadamente o custo do capital; no Alpha Market, tenta também definir de antemão a perda máxima de uma negociação alavancada.
À primeira vista, os dois produtos são completamente diferentes, mas a lógica subjacente é bastante consistente.
Claro que uma estrutura de opções mais clara não significa que os utilizadores vão necessariamente migrar dos perpétuos. Os utilizadores de cripto já estão habituados à elevada liquidez e à simplicidade dos Perps, enquanto as opções ainda têm de lidar com questões de preços, datas de vencimento e profundidade de liquidez.
Por isso, ao acompanhar agora o $TMX, não quero apenas ver se consegue lançar o produto. Quero sobretudo perceber uma coisa: será que os utilizadores de cripto estão dispostos a aceitar uma forma de negociar completamente diferente dos perpétuos para saberem o risco de antemão?
#termmax