Estava a rever novamente a documentação do Dusk e ficava a travar em que tipo de coisa aquilo deveria realmente se tornar.

Chamá-lo de L1 obviamente não está errado. Há o DuskDS por baixo, tratando do consenso, finalização e disponibilidade de dados, com o DuskVM e o DuskEVM fornecendo os caminhos de execução. Mas depois você entra no Dusk Trade: onboarding de investidores, vinculação de carteira, transferências controladas, coordenação e liquidação de pagamentos. A Citadel adiciona identidade e divulgação seletiva. A Zedger e a Hedger lidam com a emissão e a gestão de ativos regulados.

Começou a parecer menos uma blockchain com algumas apps de finanças sentadas por cima. Mais como se a cadeia fosse apenas uma peça de um fluxo de trabalho de mercado maior.

O que é um pouco diferente da forma como eu normalmente olho para um L1. Em geral eu começo pela cadeia e depois pergunto que aplicações a estão usando. Com o Dusk, eu fico acabando na pergunta oposta: quais partes de um mercado financeiro eles estão realmente tentando coordenar por meio da cadeia?

Os documentos são bem explícitos sobre o alvo ser fluxos de ativos digitais regulados, e não apenas emissão de tokens. Elegibilidade, divulgação, negociação, pagamento e liquidação fazem parte do quadro.

Ainda assim, existe uma lacuna entre arquitetura e uso real que eu não quero ignorar. Um sistema pode ser projetado como infraestrutura de mercado muito antes de o mercado realmente depender dele.

Eu gostaria de ver quanto da atividade real de hoje passa pelo Dusk Trade versus passar diretamente pelo protocolo subjacente, antes de decidir o que, na prática, o Dusk realmente é.

#dusk $DUSK @Dusk $GPS $PORTAL