Este assunto de colocar o DuskEVM no ar em 今年#dusk , eu acho que vale a pena pensar com mais cuidado do que a maioria das pessoas imagina. A proposta original dessa cadeia era bem clara — uma infraestrutura-base de conformidade de privacidade voltada a instituições financeiras licenciadas: o Phoenix trata transações de privacidade, o Moonlight roda a liquidação transparente, e a diferenciação de toda a narrativa está em “ser desenhado especificamente para cenários regulatórios”. Agora, adicionar mais uma camada de compatibilidade com EVM, em termos lógicos, é tentar trazer para cá os desenvolvedores e a liquidez do ecossistema Ethereum. No curto prazo, de fato, isso pode ajudar a dar uma turbinada em dados de TVL e atividade de transações. Mas aqui existe uma contradição que ninguém quer dizer abertamente: compatibilidade com EVM significa aceitar os pressupostos padrão do Ethereum — interações sem permissão e anônimas — e isso vai naturalmente contra o objetivo original de “oferecer infraestrutura de conformidade para instituições licenciadas”. Se @Dusk EVM rodando principalmente são robôs de MEV e fazendeiros farmando pontuação, então não há diferença essencial em relação a qualquer outra sidechain EVM; a escassez de “privacidade + conformidade” que antes era rara acaba sendo diluída. A equipe provavelmente dirá que é “andar com duas pernas”, mas recursos e atenção narrativa são limitados — é difícil para uma única cadeia contar bem, ao mesmo tempo, a história de “emissão conforme para bancos suíços” e “bem-vindo, degen do DeFi, para farmar airdrop”. Agora, a próxima etapa é observar a composição dos endereços ativos em $DUSK EVM; isso talvez explique melhor o problema do que olhar para os números de TVL.