Uma coisa que ficou evidente depois que mergulhei nos mercados isolados do TermMax é o quanto a própria "isolação" faz o trabalho. Cada mercado combina um tipo de garantia com um token de dívida, então uma escassez de liquidez ou uma garantia ruim em um mercado não consegue se espalhar para o próximo.
Essa é uma escolha de design diferente de empréstimos agrupados (pooled lending), em que o risco é compartilhado por padrão entre todos. Aqui, o tradeoff é a fragmentação: um tomador em um mercado de ETH/USDC não consegue acessar a liquidez que está em um mercado de BNB. Você está trocando exposição sistêmica por pools mais finos e mais isolados.
O que tem me feito repensar o protocolo ultimamente é a migração para ações tokenizadas e colateral de RWA. Trazer ativos tradicionais para a blockchain com vencimentos fixos parece menos um recurso de DeFi e mais uma tentativa de recriar uma mesa de títulos on-chain, com order books e tudo.
Eu não acho que a isolação resolva o risco de liquidez. Ela só o desloca do nível do protocolo para o nível de cada mercado individual. Se isso é melhor ou não depende inteiramente de quão finos esses mercados individuais ficam durante momentos de estresse.
Então continuo perguntando: a isolação de mercado é, de fato, gerenciamento de risco, ou apenas uma forma mais honesta de nomear onde o risco está?
#TermMax #termmax @TermMax

$P $GPS