Eu costumava classificar a etapa mais difícil de colocar instituições na blockchain como sendo o KYC. Depois que revisei o processo de Market Infrastructure da Dusk, mudei de ideia: em seguida, a documentação separa “vincular uma carteira a um participante verificado ou a um credencial” como o próximo passo. A identidade e o endereço passam a ser tratados separadamente, e as dores começam daí.
A aprovação de elegibilidade apenas indica que a instituição pode participar; depois que a carteira é vinculada, é apenas então que um endereço específico ganha a porta de entrada para manter e transferir ativos. A entidade emissora quer usar isso para fazer a restrição de transferências cair na blockchain, mas a equipe de custódia terá de transformar alterações de endereço, transição de permissões e registros de operação em trabalho rotineiro. A conformidade deixa de ser um comprovante válido até o vencimento; ela se move junto com a relação da carteira.
Antes, eu só entendia isso como um requisito de admissão mais rigoroso. Agora vejo que, na verdade, ele leva a questão de “quem pode comprar” para “qual chave consegue funcionar neste momento”. Com menos verificações presenciais por parte do emissor, as instituições acabam assumindo também mais responsabilidade pela gestão de endereços.
Imagine um cenário bem comum: a elegibilidade do investidor ainda é válida, mas a equipe de custódia troca um novo endereço devido a políticas internas de segurança, e o endereço antigo é desativado. Se a aplicação não tiver um processo claro de reaplicação de vínculo, aprovação e status de efetivação, o operador só descobre antes da liquidação que o ativo não pode ser transferido. O primeiro a travar são a ordem e o planejamento de fundos—não aquele documento de KYC.
Por isso, eu não vou chamar o onboarding de instituições na Dusk de já “fluindo liso” só porque ela consegue conectar identidade e carteira. O valor dessa concepção @Dusk é levar a verificação de elegibilidade até a porta de execução; ainda não substitui o produto ao responder quem aprova quando o endereço é alterado, quanto tempo leva para efetivar, nem como lidar com pedidos não concluídos. $DUSK pode fazer com que as instituições queiram permanecer, mas no fim depende de quão bem essa transição de responsabilidade consegue ser explicada. #dusk
A aprovação de elegibilidade apenas indica que a instituição pode participar; depois que a carteira é vinculada, é apenas então que um endereço específico ganha a porta de entrada para manter e transferir ativos. A entidade emissora quer usar isso para fazer a restrição de transferências cair na blockchain, mas a equipe de custódia terá de transformar alterações de endereço, transição de permissões e registros de operação em trabalho rotineiro. A conformidade deixa de ser um comprovante válido até o vencimento; ela se move junto com a relação da carteira.
Antes, eu só entendia isso como um requisito de admissão mais rigoroso. Agora vejo que, na verdade, ele leva a questão de “quem pode comprar” para “qual chave consegue funcionar neste momento”. Com menos verificações presenciais por parte do emissor, as instituições acabam assumindo também mais responsabilidade pela gestão de endereços.
Imagine um cenário bem comum: a elegibilidade do investidor ainda é válida, mas a equipe de custódia troca um novo endereço devido a políticas internas de segurança, e o endereço antigo é desativado. Se a aplicação não tiver um processo claro de reaplicação de vínculo, aprovação e status de efetivação, o operador só descobre antes da liquidação que o ativo não pode ser transferido. O primeiro a travar são a ordem e o planejamento de fundos—não aquele documento de KYC.
Por isso, eu não vou chamar o onboarding de instituições na Dusk de já “fluindo liso” só porque ela consegue conectar identidade e carteira. O valor dessa concepção @Dusk é levar a verificação de elegibilidade até a porta de execução; ainda não substitui o produto ao responder quem aprova quando o endereço é alterado, quanto tempo leva para efetivar, nem como lidar com pedidos não concluídos. $DUSK pode fazer com que as instituições queiram permanecer, mas no fim depende de quão bem essa transição de responsabilidade consegue ser explicada. #dusk