Passei alguns anos fazendo compensação de títulos no backoffice de uma corretora. O que mais tortura não é a emissão — é o dia do pagamento de juros.
Quando você emite um título, o trabalho real vem depois: a cada período calcular os juros, distribuir de acordo com o snapshot da posição na data de registro, ao ocorrer resgate antecipado recuperar proporcionalmente, e quando há troca de detentores ainda precisa determinar a quem pertencem os juros daquele período. Esse tipo de trabalho, no sistema tradicional, chama-se corporate action — e é a principal origem de horas extras do time de compensação.
Hoje em dia, o RWA quase sempre resolve apenas o primeiro passo. Você tokeniza o ativo e o envia — fica bem bonito de ver. Mas e o pagamento de juros? Na maioria das soluções, o emissor mesmo preenche as planilhas para calcular e depois faz a conversão manual para USDC. Em outras palavras, você devolve a parte mais trabalhosa para o trabalho manual.
Esse também foi o motivo de eu ter parado para olhar o Zedger, o <t-2/> @Dusk . Ele não é apenas um padrão de transferência; é um modelo do ciclo de vida inteiro de um título dentro do contrato — emissão, registro, transferência, pagamento de juros, resgate. A lista de detentores é mantida on-chain, mas o conteúdo fica em sigilo; a distribuição é executada por snapshots on-chain, sem depender de conferência manual.
O ponto-chave é essa coisa de "lista". No ERC-20 só existe saldo, não existe conceito de lista; então qualquer ação baseada em proporção de posição precisa ser recalculada off-chain. O Zedger faz o contrário: trata a lista como um cidadão de primeira classe.
Emissão é só o começo; é o pagamento automático de juros que vai determinar se essa estrutura pode ser realmente usada.
Mas também há pontos fracos a mencionar. A manutenção criptografada da lista, quando o número de entradas aumenta, também eleva o custo de atualização de estado e a geração de provas. É por isso que o pessoal da Rusk precisa fazer estruturas de dados sob medida. Além disso, o tipo de corporate action é extremamente diverso — dividendos, split, oferta de compra, reestruturação de dívidas — e não dá para saber até onde o contrato cobre quantos tipos atualmente existem poucos casos públicos para avaliar.
Vocês acham que o que trava o RWA é a ferramenta de emissão, ou são essas tarefas sujas que ninguém quer assumir depois que a emissão termina?
#dusk $DUSK
Quando você emite um título, o trabalho real vem depois: a cada período calcular os juros, distribuir de acordo com o snapshot da posição na data de registro, ao ocorrer resgate antecipado recuperar proporcionalmente, e quando há troca de detentores ainda precisa determinar a quem pertencem os juros daquele período. Esse tipo de trabalho, no sistema tradicional, chama-se corporate action — e é a principal origem de horas extras do time de compensação.
Hoje em dia, o RWA quase sempre resolve apenas o primeiro passo. Você tokeniza o ativo e o envia — fica bem bonito de ver. Mas e o pagamento de juros? Na maioria das soluções, o emissor mesmo preenche as planilhas para calcular e depois faz a conversão manual para USDC. Em outras palavras, você devolve a parte mais trabalhosa para o trabalho manual.
Esse também foi o motivo de eu ter parado para olhar o Zedger, o <t-2/> @Dusk . Ele não é apenas um padrão de transferência; é um modelo do ciclo de vida inteiro de um título dentro do contrato — emissão, registro, transferência, pagamento de juros, resgate. A lista de detentores é mantida on-chain, mas o conteúdo fica em sigilo; a distribuição é executada por snapshots on-chain, sem depender de conferência manual.
O ponto-chave é essa coisa de "lista". No ERC-20 só existe saldo, não existe conceito de lista; então qualquer ação baseada em proporção de posição precisa ser recalculada off-chain. O Zedger faz o contrário: trata a lista como um cidadão de primeira classe.
Emissão é só o começo; é o pagamento automático de juros que vai determinar se essa estrutura pode ser realmente usada.
Mas também há pontos fracos a mencionar. A manutenção criptografada da lista, quando o número de entradas aumenta, também eleva o custo de atualização de estado e a geração de provas. É por isso que o pessoal da Rusk precisa fazer estruturas de dados sob medida. Além disso, o tipo de corporate action é extremamente diverso — dividendos, split, oferta de compra, reestruturação de dívidas — e não dá para saber até onde o contrato cobre quantos tipos atualmente existem poucos casos públicos para avaliar.
Vocês acham que o que trava o RWA é a ferramenta de emissão, ou são essas tarefas sujas que ninguém quer assumir depois que a emissão termina?
#dusk $DUSK
