#dusk $DUSK @Dusk
O que me chamou a atenção no staking da Dusk é como é fácil olhar para o valor do stake e perder o que realmente acontece por baixo.
O seu DUSK não fica apenas lá gerando um retorno limpo e previsível.
É preciso selecionar um provisioner ativo para as funções de consenso, e essa seleção está ligada ao stake. A documentação da própria Dusk descreve os prêmios como probabilísticos, baseados na participação no consenso e no stake ativo. Então dois stakers com a mesma quantia ainda podem ter padrões de recompensa diferentes em uma janela curta.
Tem outro detalhe que eu acho que acaba sendo ignorado: nem toda função de consenso paga do mesmo jeito.
O gerador de blocos recebe a maior fatia do reward do bloco, enquanto a participação no comitê também tem sua própria estrutura de recompensa. As recompensas dos votantes estão ligadas a créditos, e não apenas em simplesmente entregar a todos um pagamento idêntico.
Isso muda como eu penso sobre “APY” aqui.
Uma semana tranquila não significa necessariamente que o stake esteja com desempenho abaixo do esperado. Pode ser apenas a variância acontecendo.
E um stake maior melhora as chances de seleção, mas não transforma o processo em um contracheque fixo.
Com rodadas suficientes, você esperaria que a aleatoriedade ficasse menos perceptível estatisticamente. Mas sua experiência real ainda pode ser irregular, especialmente quando o stake é pequeno em relação à rede.
A parte que eu observaria não é uma boa semana ou uma semana ruim.
É como a distribuição das recompensas se comporta ao longo de centenas ou milhares de oportunidades de consenso.
É aí que a diferença entre yield esperado e yield vivenciado começa a ficar realmente interessante.
$P $PORTAL
O que me chamou a atenção no staking da Dusk é como é fácil olhar para o valor do stake e perder o que realmente acontece por baixo.
O seu DUSK não fica apenas lá gerando um retorno limpo e previsível.
É preciso selecionar um provisioner ativo para as funções de consenso, e essa seleção está ligada ao stake. A documentação da própria Dusk descreve os prêmios como probabilísticos, baseados na participação no consenso e no stake ativo. Então dois stakers com a mesma quantia ainda podem ter padrões de recompensa diferentes em uma janela curta.
Tem outro detalhe que eu acho que acaba sendo ignorado: nem toda função de consenso paga do mesmo jeito.
O gerador de blocos recebe a maior fatia do reward do bloco, enquanto a participação no comitê também tem sua própria estrutura de recompensa. As recompensas dos votantes estão ligadas a créditos, e não apenas em simplesmente entregar a todos um pagamento idêntico.
Isso muda como eu penso sobre “APY” aqui.
Uma semana tranquila não significa necessariamente que o stake esteja com desempenho abaixo do esperado. Pode ser apenas a variância acontecendo.
E um stake maior melhora as chances de seleção, mas não transforma o processo em um contracheque fixo.
Com rodadas suficientes, você esperaria que a aleatoriedade ficasse menos perceptível estatisticamente. Mas sua experiência real ainda pode ser irregular, especialmente quando o stake é pequeno em relação à rede.
A parte que eu observaria não é uma boa semana ou uma semana ruim.
É como a distribuição das recompensas se comporta ao longo de centenas ou milhares de oportunidades de consenso.
É aí que a diferença entre yield esperado e yield vivenciado começa a ficar realmente interessante.
$P $PORTAL