Continuo vendo RWAs descritas simplesmente como “colocar ativos do mundo real na blockchain”, mas quanto mais eu olhei para isso, menos simples isso parecia.

Se um ativo existente recebe um token em uma blockchain enquanto a custódia, a liquidação, os registros do investidor e outras partes do seu ciclo de vida ainda dependem de sistemas separados, então o token é, na prática, apenas uma parte do processo.

A Dusk faz uma distinção que achei interessante: tokenização pode representar um ativo existente on-chain, enquanto emissão nativa significa que o próprio ativo pode ser criado e gerenciado a partir de fluxos de trabalho on-chain, incluindo emissão, transferências e liquidação.

Isso me fez pensar se às vezes estamos medindo a adoção de RWA cedo demais.

Contar quantos ativos foram tokenizados nos diz algo, mas não necessariamente indica quanto do fluxo financeiro real mudou para on-chain.
Talvez o marco mais difícil não seja colocar um ativo em uma blockchain.

É colocar também o ciclo de vida do ativo lá.
Quanto da atividade de RWA de hoje realmente está mudando a infraestrutura financeira, e não apenas adicionando uma representação em blockchain a um processo existente?
#dusk $DUSK @Dusk