#dusk $DUSK Notei a parte constrangedora quando tentei pensar em como um provisioner poderia reduzir seu stake de DUSK sem realmente sair. No começo pareceu simples: retirar algum capital, manter o nó em execução e seguir em frente. Então entra o limite mínimo de stake e, de repente, uma decisão pequena do tesouro pode se tornar uma decisão de participação. Se a posição restante continuar grande o suficiente, o desestaking parcial é apenas redimensionar a exposição. Mas, chegando perto do piso, sobra menos espaço para se mover. Essa foi a parte que eu tinha perdido. O nó ainda pode continuar saudável, o operador ainda pode querer participar, mas a própria posição de capital começa a decidir quais opções permanecem. Tem também outra complicação: o stake não é um único saldo limpo. O stake ativo, as porções travadas e os rewards não necessariamente se movem juntos, então “estou desestancando” pode descrever várias coisas diferentes operacionalmente. Estou menos interessado em saber se isso parece flexível no papel do que em como os provisioners realmente se comportam sob pressão. Se DUSK se mover de forma brusca, os custos operacionais mudarem, ou vários provisioners quiserem liquidez ao mesmo tempo, eles reduzem posições e continuam ativos, ou o limite mínimo transforma esses ajustes em saídas completas? Esse provavelmente é o comportamento que eu observaria a seguir. @Dusk