#dusk $DUSK Percebi a parte constrangedora quando uma prova de licença passou, mas o serviço ainda tinha motivo para recusá-la. No começo eu tratei isso como um bug de coordenação. A credencial havia sido emitida, a licença oculta pertencia a um estado de registro aceito e o contrato podia verificar a prova. O que mais faltava? Bastante, aparentemente. O Contrato de Licença da Dusk consegue estabelecer que as condições criptográficas em torno de uma licença são válidas, mas não obriga que todo Provedor de Serviço confie no mesmo emissor ou aceite a mesma política. Eu vinha tratando a verificação como o fim do processo. Claramente não é. Um PS ainda pode se importar se o emissor é aceitável, se a raiz é recente o bastante, ou se aquela sessão específica deve voltar a ser utilizável. Isso desloca responsabilidades mais do que eu esperava. Parte fica com o Provedor de Licença, parte com o contrato; depois, a carteira carrega outra parte, e, por fim, o PS toma sua própria decisão. Uma separação útil, talvez, mas também cria lugares onde o estado pode se desviar. Uma prova ainda pode estar correta enquanto a política já mudou em algum outro lugar. O que eu observaria em seguida é o que acontece quando regras do emissor, estado de revogação e raízes aceitas começam a mudar rapidamente em vários serviços. É provavelmente aí que esse design deixa de parecer tão arrumado.@Dusk