Tenho um hábito: em vez de ver primeiro o que os KOLs dizem sobre um projeto, eu vou direto ao site oficial para buscar números verificáveis. Na semana passada, revisei a página oficial do Dusk com atenção e vi alguns números; depois de conferir, meu sentimento ficou bem complexo.
No site, consta: volume de emissões confirmadas de mais de 300 milhões de euros, 50 mil ou mais investidores alcançados e 210 milhões ou mais de DUSK em staking/colateral.
Minha primeira reação não foi empolgação, foi desconfiança. Esse número de 300 milhões de euros… qual é o critério? “Emissões confirmadas” quer dizer emissões de ativos já concluídas on-chain, ou significa apenas que houve a assinatura de um termo de intenção, mas ainda não foi para a blockchain? A diferença entre essas duas coisas é enorme: a primeira é algo que de fato aconteceu; a segunda é apenas um número que está “no encanamento”.
Mas quando comparei esse dado com aqueles projetos do mercado que, de forma recorrente, gritam “porta de entrada RWA em escala de trilhões”, achei que o que há de interessante nesse número de 300 milhões de euros não é o tamanho dele — é o fato de ser um número que pode ser questionado. Você consegue perguntar qual é o critério. Consegue perguntar quais ativos compõem esses 300 milhões. Consegue perguntar se depois da emissão houve atividade no mercado secundário. Um número que permite questionamentos assim tem muito mais informação do que uma narrativa grandiosa, porém vaga.
O que realmente mudou meu julgamento foi outra coisa. O roadmap do Dusk ao longo desses anos não troca uma narrativa a cada poucos meses; em vez disso, vai adicionando camada por camada o consenso, a camada de execução, a emissão de ativos, transações e interfaces regulatórias. O ritmo é lento, mas em cada etapa dá para encontrar registros correspondentes nas atualizações de engenharia. @Dusk
Se um projeto, mesmo em anos sem “aquecimento”, continua lidando com licenças, regras de ativos e detalhes de liquidação — coisas pouco “empolgantes” —, então é bem provável que sua função objetivo não seja captar atenção no curto prazo. Eu estou disposto a dar mais tempo para um projeto assim, não porque eu ache que ele certamente vai dar certo, mas porque o que ele está fazendo, se der certo, é algo realmente difícil de replicar.
#dusk $DUSK
No site, consta: volume de emissões confirmadas de mais de 300 milhões de euros, 50 mil ou mais investidores alcançados e 210 milhões ou mais de DUSK em staking/colateral.
Minha primeira reação não foi empolgação, foi desconfiança. Esse número de 300 milhões de euros… qual é o critério? “Emissões confirmadas” quer dizer emissões de ativos já concluídas on-chain, ou significa apenas que houve a assinatura de um termo de intenção, mas ainda não foi para a blockchain? A diferença entre essas duas coisas é enorme: a primeira é algo que de fato aconteceu; a segunda é apenas um número que está “no encanamento”.
Mas quando comparei esse dado com aqueles projetos do mercado que, de forma recorrente, gritam “porta de entrada RWA em escala de trilhões”, achei que o que há de interessante nesse número de 300 milhões de euros não é o tamanho dele — é o fato de ser um número que pode ser questionado. Você consegue perguntar qual é o critério. Consegue perguntar quais ativos compõem esses 300 milhões. Consegue perguntar se depois da emissão houve atividade no mercado secundário. Um número que permite questionamentos assim tem muito mais informação do que uma narrativa grandiosa, porém vaga.
O que realmente mudou meu julgamento foi outra coisa. O roadmap do Dusk ao longo desses anos não troca uma narrativa a cada poucos meses; em vez disso, vai adicionando camada por camada o consenso, a camada de execução, a emissão de ativos, transações e interfaces regulatórias. O ritmo é lento, mas em cada etapa dá para encontrar registros correspondentes nas atualizações de engenharia. @Dusk
Se um projeto, mesmo em anos sem “aquecimento”, continua lidando com licenças, regras de ativos e detalhes de liquidação — coisas pouco “empolgantes” —, então é bem provável que sua função objetivo não seja captar atenção no curto prazo. Eu estou disposto a dar mais tempo para um projeto assim, não porque eu ache que ele certamente vai dar certo, mas porque o que ele está fazendo, se der certo, é algo realmente difícil de replicar.
#dusk $DUSK