Ontem à noite, fiquei vendo a BSC e vi “Niu Lai” explodir de repente. Ao pesquisar, descobri que a origem era um desenho animado abstrato chamado “Niu Lai”. Esse tipo de meme consegue se sustentar? Depende mais do hype do que dos fundamentos. E isso também me fez pensar que projetos de RWA são parecidos: é fácil contar a história; o que é realmente difícil é fazer o fluxo financeiro rodar de ponta a ponta.
Nestes dias, relembrei as informações do @Dusk e também dei uma olhada nos nós e na arquitetura da EVM. O que mais me interessa não são as duas palavras “privacidade”, e sim que a Dusk quer resolver uma contradição do mundo real: a negociação de valores mobiliários não pode expor saldo, posições e identidade “nuamente” na blockchain; mas também não pode, por causa da privacidade, colocar a regulação do lado de fora da porta.
A ideia da Dusk é separar transparência e privacidade. O DuskDS fica responsável pela liquidação, o DuskEVM oferece ao desenvolvedor Solidity um ambiente familiar, e o Hedger integra fluxos que precisam ser mantidos em sigilo; já o modelo de transações ZK como o Phoenix consegue ocultar os detalhes da transação e, ao mesmo tempo, permite divulgação seletiva mediante autorização. Eu acho esse caminho válido, porque o que o sistema financeiro tradicional mais teme não é “estar na blockchain”, e sim: para quem as informações vão, e quando elas serão fornecidas.
Mas eu também deixei um espaço para uma pergunta: quanto mais complexa a privacidade, será que o custo de provas e o nível de exigência de engenharia não acabam desacelerando o uso? A configuração mínima para o Prover da Dusk já chega a 4 núcleos, 8GB de memória, 20GB de armazenamento e rede de 20Mbps — e a prova ZK consome desempenho de um único núcleo. Para instituições, esses custos de infraestrutura podem não ser pequenos.
E olhando o Dusk Trade e o NPEX, o roteiro é de fato mais completo do que apenas emitir um token de RWA: desde a admissão de investidores, vinculação de carteiras, até negociação, pagamentos e liquidação, tudo parece querer caber no mesmo conjunto de processos. O NPEX também detém as licenças MTF e ECSPR da AFM da Holanda.
Então, no fim das contas, meu julgamento é bem simples: a direção da Dusk vale a pena ser estudada, mas entre “a tecnologia consegue rodar” e “instituições estão dispostas a usar em larga escala” ainda existem barreiras como conformidade, liquidez e o ciclo de adoção. O que realmente vai determinar o valor do $DUSK não é quão bonita é a história, e sim se os negócios financeiros conseguem ser executados de forma contínua.
#dusk $DUSK @Dusk
Nestes dias, relembrei as informações do @Dusk e também dei uma olhada nos nós e na arquitetura da EVM. O que mais me interessa não são as duas palavras “privacidade”, e sim que a Dusk quer resolver uma contradição do mundo real: a negociação de valores mobiliários não pode expor saldo, posições e identidade “nuamente” na blockchain; mas também não pode, por causa da privacidade, colocar a regulação do lado de fora da porta.
A ideia da Dusk é separar transparência e privacidade. O DuskDS fica responsável pela liquidação, o DuskEVM oferece ao desenvolvedor Solidity um ambiente familiar, e o Hedger integra fluxos que precisam ser mantidos em sigilo; já o modelo de transações ZK como o Phoenix consegue ocultar os detalhes da transação e, ao mesmo tempo, permite divulgação seletiva mediante autorização. Eu acho esse caminho válido, porque o que o sistema financeiro tradicional mais teme não é “estar na blockchain”, e sim: para quem as informações vão, e quando elas serão fornecidas.
Mas eu também deixei um espaço para uma pergunta: quanto mais complexa a privacidade, será que o custo de provas e o nível de exigência de engenharia não acabam desacelerando o uso? A configuração mínima para o Prover da Dusk já chega a 4 núcleos, 8GB de memória, 20GB de armazenamento e rede de 20Mbps — e a prova ZK consome desempenho de um único núcleo. Para instituições, esses custos de infraestrutura podem não ser pequenos.
E olhando o Dusk Trade e o NPEX, o roteiro é de fato mais completo do que apenas emitir um token de RWA: desde a admissão de investidores, vinculação de carteiras, até negociação, pagamentos e liquidação, tudo parece querer caber no mesmo conjunto de processos. O NPEX também detém as licenças MTF e ECSPR da AFM da Holanda.
Então, no fim das contas, meu julgamento é bem simples: a direção da Dusk vale a pena ser estudada, mas entre “a tecnologia consegue rodar” e “instituições estão dispostas a usar em larga escala” ainda existem barreiras como conformidade, liquidez e o ciclo de adoção. O que realmente vai determinar o valor do $DUSK não é quão bonita é a história, e sim se os negócios financeiros conseguem ser executados de forma contínua.
#dusk $DUSK @Dusk