#dusk $DUSK
Eu entrei no Whitepaper do Dusk achando que “blockchain de privacidade” significava esconder tudo.
Quanto mais eu lia, mais percebia que esse na verdade é um problema mais fácil.
O mais difícil é decidir o que deve permanecer privado, o que precisa ser provado e quem deve ser autorizado a ver isso.
Foi isso que chamou minha atenção em @Dusk.
A Phoenix usa um modelo baseado em UTXO com endereços furtivos, nullifiers e provas de conhecimento zero para transações que preservam a privacidade. A Moonlight segue o caminho oposto com um modelo contábil transparente.
Então, a privacidade no Dusk não é simplesmente um interruptor liga/desliga.
E isso faz sentido quando você pensa em finanças reguladas.
Uma instituição financeira talvez não queira que concorrentes vejam suas posições ou detalhes das transações, mas ainda precisa demonstrar que certas regras foram seguidas. Tornar tudo público pode expor informações comercialmente sensíveis. Tornar tudo invisível cria um problema diferente: prestação de contas.
O meio-termo interessante é poder provar o que importa sem expor tudo por trás da prova.
A Zedger leva essa ideia ainda mais adiante em direção a contratos inteligentes confidenciais e instrumentos financeiros.
Eu não estou dizendo que o Dusk tenha resolvido o problema de privacidade-compliance. Essa é a parte que ainda precisa se provar em ambientes financeiros reais.
Mas a pergunta de design é fascinante:
Can $DUSK make atividade financeira privada o suficiente para confidencialidade, enquanto ainda mantém prestação de contas suficiente para mercados regulados?
Para mim, essa é a verdadeira história de #dusk .
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
O que mais importa para a privacidade de blockchain institucional?
Eu entrei no Whitepaper do Dusk achando que “blockchain de privacidade” significava esconder tudo.
Quanto mais eu lia, mais percebia que esse na verdade é um problema mais fácil.
O mais difícil é decidir o que deve permanecer privado, o que precisa ser provado e quem deve ser autorizado a ver isso.
Foi isso que chamou minha atenção em @Dusk.
A Phoenix usa um modelo baseado em UTXO com endereços furtivos, nullifiers e provas de conhecimento zero para transações que preservam a privacidade. A Moonlight segue o caminho oposto com um modelo contábil transparente.
Então, a privacidade no Dusk não é simplesmente um interruptor liga/desliga.
E isso faz sentido quando você pensa em finanças reguladas.
Uma instituição financeira talvez não queira que concorrentes vejam suas posições ou detalhes das transações, mas ainda precisa demonstrar que certas regras foram seguidas. Tornar tudo público pode expor informações comercialmente sensíveis. Tornar tudo invisível cria um problema diferente: prestação de contas.
O meio-termo interessante é poder provar o que importa sem expor tudo por trás da prova.
A Zedger leva essa ideia ainda mais adiante em direção a contratos inteligentes confidenciais e instrumentos financeiros.
Eu não estou dizendo que o Dusk tenha resolvido o problema de privacidade-compliance. Essa é a parte que ainda precisa se provar em ambientes financeiros reais.
Mas a pergunta de design é fascinante:
Can $DUSK make atividade financeira privada o suficiente para confidencialidade, enquanto ainda mantém prestação de contas suficiente para mercados regulados?
Para mim, essa é a verdadeira história de #dusk .
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
O que mais importa para a privacidade de blockchain institucional?
Private by default
0%
Prove without revealing
0%
Selective visibility
0%
Compliance + confidentiality
0%
0 Votos • Votação encerrada