Tenho ficado encarando a documentação do Dusk tempo demais e tem algo que não está certo.
Os validadores verificam provas, não valores de transação. A matemática confere, eles dão o aval. Mas isso significa que, se houver um bug no circuito ZK, a rede está comprometida e ninguém saberia até ser tarde demais. No Bitcoin, os mineradores veem a absurdidade. Aqui? Fé total no código. Isso… é desconfortável.
A questão das chaves de auditoria também está me incomodando. Elas seriam janelas de visualização com tempo limitado — ou pelo menos é isso que alegam. Mas, na prática, você está entregando um download de todo o seu histórico. A janela fecha, mas o servidor do regulador ainda tem suas transações em texto puro na base de dados para sempre. Você não consegue revogar uma memória. Não consegue desfazer o envio desses dados.
A estrutura de taxas conta a própria história. O circuito mais amigável à conformidade custa mais, então você paga um extra para anunciar para toda a rede que você é o cara tentando se esconder do público, mas mostrar ao governo. Parece usar uma máscara, mas pagar com um cartão de crédito que tem seu nome.
Aí tem a situação com múltiplos reguladores. Você pode fornecer chaves separadas para a SEC e para o IRS. Mas ser auditado por ambos significa gerar duas provas completamente separadas. Tempo de CPU duplicado. Dobrar as chances de algo dar errado. Não vi isso ser discutido em lugar nenhum.
Ainda não consigo entender o que acontece se você perder o arquivo da chave de conformidade. Existe algum caminho de recuperação? Se existir, isso não introduz uma chave-mestra que quebra tudo? Se não existir, então você fica permanentemente impossível de comprovar. Culpado por falha de hardware.
É uma arquitetura engenhosa, mas algumas dessas compensações parecem ter sido encobertas. Estou genuinamente curioso para saber se alguém realmente rodou um nó de testnet no cenário com dois reguladores. Aposto que a UX é um pesadelo.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK
Os validadores verificam provas, não valores de transação. A matemática confere, eles dão o aval. Mas isso significa que, se houver um bug no circuito ZK, a rede está comprometida e ninguém saberia até ser tarde demais. No Bitcoin, os mineradores veem a absurdidade. Aqui? Fé total no código. Isso… é desconfortável.
A questão das chaves de auditoria também está me incomodando. Elas seriam janelas de visualização com tempo limitado — ou pelo menos é isso que alegam. Mas, na prática, você está entregando um download de todo o seu histórico. A janela fecha, mas o servidor do regulador ainda tem suas transações em texto puro na base de dados para sempre. Você não consegue revogar uma memória. Não consegue desfazer o envio desses dados.
A estrutura de taxas conta a própria história. O circuito mais amigável à conformidade custa mais, então você paga um extra para anunciar para toda a rede que você é o cara tentando se esconder do público, mas mostrar ao governo. Parece usar uma máscara, mas pagar com um cartão de crédito que tem seu nome.
Aí tem a situação com múltiplos reguladores. Você pode fornecer chaves separadas para a SEC e para o IRS. Mas ser auditado por ambos significa gerar duas provas completamente separadas. Tempo de CPU duplicado. Dobrar as chances de algo dar errado. Não vi isso ser discutido em lugar nenhum.
Ainda não consigo entender o que acontece se você perder o arquivo da chave de conformidade. Existe algum caminho de recuperação? Se existir, isso não introduz uma chave-mestra que quebra tudo? Se não existir, então você fica permanentemente impossível de comprovar. Culpado por falha de hardware.
É uma arquitetura engenhosa, mas algumas dessas compensações parecem ter sido encobertas. Estou genuinamente curioso para saber se alguém realmente rodou um nó de testnet no cenário com dois reguladores. Aposto que a UX é um pesadelo.
@Dusk_Foundation #dusk #DUSK $DUSK